Dein Ernst? Ich habe das 3 x durchgelesen und kann nicht glauben, das nach Deiner Meinung, diese Leute aus der Verantwortung für ihr Tun genommen werden.
Werden sie ja auch nicht. Aber diese haben ihre Veranwortung wie jeder andere auch vor einem ordentlichen Zivil und/oder Strafgericht zu tragen.
Und nicht vor einer willkürlichen Gerichtsbarkeit des DFB
Dein Ernst? Ich habe das 3 x durchgelesen und kann nicht glauben, das nach Deiner Meinung, diese Leute aus der Verantwortung für ihr Tun genommen werden.
Ich seh das auch so, denn wenn ich zu schnell fahre und geblitzt werde, sind die Schuld die die
Schilder aufgestellt haben, ohne Schilder hätten die mich nicht blitzen können.
Mal davon ab das mich das Pyro nicht stört, ausser das es dem Verein unnötig Geld kosten.
Dein Ernst? Ich habe das 3 x durchgelesen und kann nicht glauben, das nach Deiner Meinung, diese Leute aus der Verantwortung für ihr Tun genommen werden.
Für ihr Tun schon. Für die Gefahr die durch die Tätigkeit ausgehen kann, oder für einen Gesetzesbruch. Natürlich auch vor allem für ggf. Sach- oder Personenschäden. Aber eben nicht für eine künstliche Scheinstrafe die nicht vom Gesetzgeber kommt, willkürlich ist, und keine natürliche Folge der Tätigkeit ist. Das ist absurd und gegen jeden Rechtsstaatsgrundgedanken.
Selbst der DFB weiß das er den Fan nicht selbst bestrafen kann. Deswegen geht er ja diesen "Umweg", bei dem er die Vereine dazu drängt die Fans zu bestrafen, obwohl diese gar keine Befugnis dazu haben. Und weil sie sonst auch keinen Grund hätten, erfindet er erstmal einen "Schaden" den die Vereine dann gegen die Fans verwenden sollen.
Was haben also die vermeintlichen "Täter" damit zu tun, wenn durch ihre Handlung sich jemand drittes einen zusammenhanglosen, künstlichen Schaden ausdenkt!?
Und das es dem DFB nicht um "in Verantwortung nehmen" geht, hat er ja u.a. beim Beispiel Erfurt eindrucksvoll erwiesen.
Dein Ernst? Ich habe das 3 x durchgelesen und kann nicht glauben, das nach Deiner Meinung, diese Leute aus der Verantwortung für ihr Tun genommen werden.
Werden sie ja auch nicht. Aber diese haben ihre Veranwortung wie jeder andere auch vor einem ordentlichen Zivil und/oder Strafgericht zu tragen.
Und nicht vor einer willkürlichen Gerichtsbarkeit des DFB
Also soll der DFB die Vereine zwingen die Stadionordnung vor einem
ordentlichen Gericht durchzusetzen.
Wie mit Punktabzug beim Spieltrieb, nach erfolgreicher Anzeige werde die wieder gutgeschrieben
oder Fenrsehgeldminderung.
Ich glaube da würde sich sehr im Kreis gedreht.
Aus der Stadionordnung
Zitat11.2. Im Interesse der Sicherheit und eines geordneten und reibungslosen Ablaufs der Veranstal- tung ist der Kunde verpflichtet, den Anweisungen der Polizei, des Vereins, des Sicherheitsperso- nals und der Stadionverwaltung im Stadion Folge zu leisten. Jeder Kunde ist gehalten, mit Polizei, Verein, Sicherheitspersonal und Stadionverwaltung bei der Überprüfung seiner Identität zu ko- operieren und die Beschlagnahme verbotener Gegenstände, die sich in seinem Besitz befinden, zu dulden. Pyrotechnische Gegenstände, insbesondere Feuerwerkskörper oder Rauchkerzen, Waffen aller Art und ähnliche gefährliche Gegenstände, Glasbehälter, Dosen, Spirituosen und alkoholische Getränke, illegale Drogen, Tiere oder sonstige Gegenstände, die der Freude am Spiel bzw. dem Komfort oder der Sicherheit anderer Besucher, Spieler oder Offizieller abträglich sein können, sind verboten. Gleiches gilt für werbende, kommerzielle, politische oder religiöse Gegen- stände aller Art, einschließlich Banner, Schilder, Symbole oder Flugblätter. Die vorgenannten Ge- genstände dürfen nicht ins Stadion gebracht werden. Der Veranstalter ist berechtigt, sie vorläufig in Verwahrung zu nehmen.
Man stelle sich nur mal vor, der Enthauptete wäre ein bekennender Moslem.....ich glaube, dann würden das viele nicht mehr so entspannt sehen, wie du Schwatter....auch wenn es um den Wechsel des Spielers, nicht um seine Religion geht....
Naja,aber in der heutigen Zeit wird alles auf die Goldwaage gelegt. Die kleinste Provokation (sofern es überhaupt eine ist...) wird als Angriff auf Religion gesehen. Das man sich überhaupt über solche blöden Karikaturen aufregen kann,erschließt sich mir nicht. Das so ein Plakat/Choreo mit enthaupteten Kopf nicht ins Stadion gehört,sollte wohl klar sein. Finde ich absolut primitiv und geschmacklos. Es sei denn,das die Lütticher ihr Spiel einfach nur Horror finden...
Da ist es wieder, das Zauberwort: "politically incorrect". Meistens wird es auch noch mit dem Adjektiv "herrlich" verknüpft. Enthauptungsbanner sind so wunderbar unverkrampft, zugegeben ein wenig provokant, aber letztlich erfrischend anders. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Was ist an einem Banner, der den momentan vorherrschenden Zeitgeist der Enthauptungsvideos aufgreift, letztlich aber nur einen Horrorfilm liebevoll zitiert, auszusetzen?
Nun, man könnte einwenden, dass die Beschriftung "Red oder Dead" ein wenig subtiler hätte ausfallen können, aber das sind Nuancen, die nur bei kleinkrämerischer Betrachtung den Gesamteindruck dieses geschmackvollen Banners trüben können. Der Spieler, seine Verwandten und Bekannten werden die von dem Banner ausgehende feingeistige political incorrectness zu schätzen wissen. Denn eins ist klar: Über Geschmack läßt sich nicht streiten.
ie nur bei kleinkrämerischer Betrachtung den Gesamteindruck dieses geschmackvollen Banners trüben können.
das Banner ist NICHT geschmackvoll. Deshalb ist es aber ja auch so gut und passt in den echten Fußball mit Emotion und Provokation wie die Faust aufs Aufge. Wer ernsthaft rumheult, weil ein Horrorfilm drastisch, aber passend als Kunstthema genutz wurde, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Der Jason aus Freitag der 13. ist nämlich gar kein "Henker", sondern eine fiktive Filmfigur, die kann dem dort aufgeführten Spieler gar nix tun. Traurig, was der Ungeist der Political Correctness schon für einen Schaden in den Köpfen angerichtet hat. Leider wird man solche Dinge im Fußball, die einst gang und gäbe waren (und es wurde oh Wunder niemand dabei reell geköpft !) nicht mehr oft im Fußball sehen, das ist so das letzte Aufbäumen gegen den unsäglichen Zeitgeist.
ie nur bei kleinkrämerischer Betrachtung den Gesamteindruck dieses geschmackvollen Banners trüben können.
das Banner ist NICHT geschmackvoll. Deshalb ist es aber ja auch so gut und passt in den echten Fußball mit Emotion und Provokation wie die Faust aufs Aufge. Wer ernsthaft rumheult, weil ein Horrorfilm drastisch, aber passend als Kunstthema genutz wurde, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Der Jason aus Freitag der 13. ist nämlich gar kein "Henker", sondern eine fiktive Filmfigur, die kann dem dort aufgeführten Spieler gar nix tun. Traurig, was der Ungeist der Political Correctness schon für einen Schaden in den Köpfen angerichtet hat. Leider wird man solche Dinge im Fußball, die einst gang und gäbe waren (und es wurde oh Wunder niemand dabei reell geköpft !) nicht mehr oft im Fußball sehen, das ist so das letzte Aufbäumen gegen den unsäglichen Zeitgeist.
Lieber Partisan,
danke, dass Du mir, dem nicht mehr zu helfen ist, dennoch ein wenig auf die Sprünge hilfst. Ich hatte leider übersehen, dass das Plakat nicht geschmackvoll ist. Bei nochmaliger intensiver Betrachtung muss ich Dir natürlich recht geben: das Banner ist überaus geschmacklos.
Auch vielen Dank für den Hinweis, dass Filmfiguren in echt überhaupt nicht böse sind und niemanden etwas antun. Ich hatte das übersehen und es ist wahrlich traurig, was der Ungeist der Political Correctness bei mir schon für einen Schaden im Kopf verursacht hat. Natürlich wurde - oh Wunder - niemand reell (reell? real? - scheißegal) "dabei?" geköpft. Das ist sicherlich eine blöde Folge dieses unsäglichen Zeitgeistes, der überall waltet und schaltet, und alle echten Emotionen abtötet.
Abschließend nochmals Danke dafür, dass Du mir die Augen für die wahren Werte des Lebens geöffnet hast. Ohne Dich wäre ich sicherlich weiterhin rumheulend und emotionslos durch das Leben gestolpert.
Liebe Grüße
Dedanus
Alles ist möglich in der modernen Bühnen oder Filmdramatturgie (auch das Stadion ist als Lebensort eine Bühne). Selbst ein "Karl Moor" aus Schillers Räuber, der sich blindwütig um sich schießend aus einer Mülltonne heraus in der Bronx gegen die Übermacht des Bösen als aufrechtes Fähnchen der Anständigen verteidigen muss ist heutzutage durchaus tragbar.
ZitatWeil ein 28-jähriger Fußball-Fan direkt nach seiner Haft-Verurteilung einen Fan-Betreuer (35) von Fortuna Düsseldorf noch im Gerichtsgebäude angeblich wieder bedroht hat, wurde dieser Schläger am Donnerstag verhaftet und hinter Gitter gebracht.
...
Direkt nach dem Richterspruch soll einer der Verurteilten das Arena-Opfer aber wieder bedroht haben. Wegen Verdunkelungsgefahr wurde er inhaftiert.
Ist ja schön, dass er jetzt hinter Gittern ist, aber wieso lief der nach einer Verurteilung ohne Bewährung überhaupt frei rum?
Ist ja schön, dass er jetzt hinter Gittern ist, aber wieso lief der nach einer Verurteilung ohne Bewährung überhaupt frei rum?
Weil das Urteil nicht rechtskräftig und somit nicht vollstreckbar ist. Auch Uli Hoeness wurde nicht sofort eingesperrt 
Es ist somit nur Untersuchungshaft möglich, welche einen Haftgrund voraussetzt, diesen hat der eine Angeklagte nun selbst verursacht (Verdunklungsgefahr).
Als ich das heute morgen in der Printausgabe las, habe ich mich sofort gefragt, inwieweit da Verdunkelungsgefahr besteht. Das war in meinen Augen eine klare Drohung vor Zeugen, die zu einem neuen Verfahren führen würde, oder kann man das dann in dem Fall miteinander verbinden?
Verdunkelungsgefahr ist für mich, wenn Beweise manipuliert oder entsorgt werden könnten. Ok das Urteil ist noch nicht rechtsgültig aber in zwei Wochen wartet er doch nur noch darauf seine Strafe anzutreten.
Vielleicht kann uns einer von den Juristen diesbezüglich aufklären.
P.S. Hätte der Vorsitzende bei der Aussage und dem Eindruck aus dem Verfahren nicht sofort eine Verwahrung anordnen können?
Manchmal kann ich nur den Kopf schüteln
Gegen strafrechtliche Urteile des Amtsgerichts ist eine Berufung möglich. Bei einer strafrechtlichen Berufung wird nicht nur in rechtlicher Hinsicht, sondern auch bezüglich des Sachverhalts völlig neu verhandelt, es müssen also auch alle Zeugen neu vernommen werden. Der (nunmehr bedrohte) Fanbetreuer ist natürlich ein sehr wichtiger Zeuge. Eine Bedrohung könnte theroretisch dazu führen, dass der Zeuge (nunmehr eingeschüchtert) nicht mehr oder gar anders aussagt. Ggf. wäre der Angeklagte dann plötzlich aus Mangel an Beweisen freizusprechen. Die Verdunklungsgefahr ist daher hier sicherlich begründet.
Eine Nachtragsanklage für etwaige weitere (neue) Delikte ist in der Berufungsinstanz nach herrschender Meinung unzulässig, das Nachtatverhalten könnte aber natürlich berücksichtigt werden, wenn die Staatsanwaltschaft ihrerseits Berufung einlegen würde.
Ansonsten gilt (wie bereits zuvor geschrieben): Ohne Haftgrund im Sinne der Untersuchungshaft gibt es vor der Rechtskraft des Urteils keine Inhaftierung. Haftgründe sind unter anderem die Verdunklungsgfahr sowie die Fluchtgefahr. Wenn es für diese vorher keine Anhaltspunkte gab, gab es auch keinen Grund für eine Untersuchungshaft.
Der Rapper Al-Gear hat sich zu dem Urteil auch vor einiger Zeit geäußert
ZitatAlles anzeigenAl-Gear
21. Januar um 15:55 ·
Gerade eben wurde 2 meiner besten Freunde zu 3 Jahren Haft verurteilt. Ich bin kein Freund von Gewalt aber das ist definitiv ein zu übertriebenes Urteil!
1. Wurde mein erster Kollege von 3 Leuten zuerst angegriffen und hat sich dann verteidigt. Das es zu so einer schweren Verletzung gekommen ist konnte keiner ahnen.2. mein anderer Kollege hat überhaupt nix gemacht nicht mal angefasst und bekommt 3 Jahre? (Im Gericht wurde gesagt hätte dem Opfer eine Faust gegeben) selbst wenn das stimmen würde was es definitiv nicht tut, 3 Jahre ????
3. Wurde ICH (obwohl ich an dem Spieltag nicht mal im Stadion war) von allen Zeugen (die heute als glaubwürdig gelten) als der Täter identifiziert. So viel zu der Glaubwürdigkeit dieser tollen Zeugen. (Ich habe immernoch Stadionverbot bist 2016)
Das ganze Urteil ist ein Witz und wurde nur so hoch weil die ganzen meiden darüber berichteten. Fortuna Düsseldorf hat sich dafür eingesetzt dass das Urteil so hoch ausfällt obwohl die ganzen Leute die dort anwesend waren nicht mal halb so oft im Stadion waren wie die Jungs.
Fakt ist einfach man sollte nicht mit mehreren auf jemanden drauf gehen und sich dann wundern wenn es am Ende negativ ausfällt ich wünsche dem Opfer gute Besserung aber korrekt war das nicht!
Die Kommentare unter dem Artikel 
ich fasse es nicht!