Wenn er einwandert, dann wird es wohl auf so ein Szenario hinauslaufen. Die Zelle dann aber bitte mit HD Fernseher und Sky Abo, damit er seinem FCB auch fleißig die Daumen drücken kann.
noe.
-
-
Möglich, aber was ist wenn eingestellt wird......
Dann wissen alle, dass dann der perfekte Sturm droht. In Deutschland bedeutet sowas ein Aufkommen der rechten Parteien.
Nein, wenn ein "Einstellungsdeal", dann nur über eine Revision vor dem BGH. Das dauert ein paar Monate. Er wird erstmal "einsitzen" müssen.
-
[quote='Cymru','index.php?page=Thread&postID=1442044#post1442044']Außer man möchte ein paar Jahre irgendwo in der langweiligen Karibik verbringen.
Könnte ohne Begleitung seiner Ehefrau auch lustig werden.
-
schick sieht er aus ...
-
Wenn er Schuldig gesprochen wird muss er nicht sofort in den Knast,dann werden die Anwälte in Revision
gehen.
Ich Glaube zu 100% nicht an eine Bestrafung.
Und ausserdem sollen es weit mehr als die 27,2 Millionen sein,aber die weiteren Millionen die dazu kommen
sind nur im Fall der Steuernachzahlung von Bedeutung. -
Zu meinen gestrigen Postings hier noch ein Artikel, in welchem allgemeinverständlich erklärt wird, warum es keiner Riesenvermögern bedarf, um solche Steuerschulden anzuhäufen.
-
Cymrus Szenario ist völliger Schwachsinn. Wenn er verurteilt wird, geht er in Revision, dann geht er frühestens in einem Jahr erst in den Knast.
-
Möglich, aber was ist wenn eingestellt wird......
Dann wissen alle, dass dann der perfekte Sturm droht. In Deutschland bedeutet sowas ein Aufkommen der rechten Parteien.
das wiederum darf die strafkammer genau null beeinflussen - sie hat nur über individuelles unrecht und individuelle schuld zu entscheiden.
ZitatNein, wenn ein "Einstellungsdeal", dann nur über eine Revision vor dem BGH. Das dauert ein paar Monate. Er wird erstmal "einsitzen" müssen.
nein. revision heißt: urteil nicht rechtskräftig, also noch kein vollzug der strafe. er sitzt nur dann, wenn die kammer den haftbefehl wegen flucht- und/oder verdunkelungsgefahr in vollzug setzt.
(bei meinem beispiels-szenario heute nachmittag habe ich rechtskraft vorausgesetzt)
-
nein. revision heißt: urteil nicht rechtskräftig, also noch kein vollzug der strafe. er sitzt nur dann, wenn die kammer den haftbefehl wegen flucht- und/oder verdunkelungsgefahr in vollzug setzt.
(bei meinem beispiels-szenario heute nachmittag habe ich rechtskraft vorausgesetzt)
Die Frage ist doch, ob Hoeness in Revision gehen wird. Er will zurueck zur Steuerehrlichkeit. Nach dem Verlauf des Prozesses (der schlichtweg peinlich war fuer ihn und seine Verteidiger), der Zustimmung zu den Zahlen der Steuerfahnderin, bleibt nur die Frage zu den Rechtsfragen, inwieweit die schludrige Selbstanzeige anerkannt wird, oder eben nicht? Und durch die enge Rechtsauslegung des BGH (nur bei sehr gut begruendeten Faellen > 1 Mio EUR kann eine Strafe zur Bewaehrung ausgesetzt werden), wuerde auch eine Revision sehr geringe Chancen auf Erfolg haben. Ausser der BGH verwirft seine vorherige Rechtsprechung. Dann oeffnet er aber die Tuer sehr weit, was nicht unbedingt im Sinne des Strafrechts sein kann. Das ist die interessante Frage. Richtig ist, dass er natuerlich nicht in den Knast gehen muss, wenn er in Revision geht. Mal schauen, ob Hoeness es drauf ankommen laesst oder ob er einer recht milden Strafe ohne Bewaehrung zustimmen wird?
-
Zu meinen gestrigen Postings hier noch ein Artikel, in welchem allgemeinverständlich erklärt wird, warum es keiner Riesenvermögern bedarf, um solche Steuerschulden anzuhäufen.
Egal, welches Urteil Hoeneß in den nächsten Tagen erwartet. Hoeneß hat eine Steuerschuld von 27 Mio. zurückzuzahlen. Einschließlich Zinsen und Strafe dürfte sich dieser Betrag leicht verdoppeln. Der Spiegel geht davon aus: "Am Ende war von dem märchenhaften Vermögen auf den Vontobel-Konto kaum mehr etwas übrig."
Da bin ich ja mal gespannt, wer ihm diese Gesamtnachzahlung finanziert.
-
Die Straffreiheit bei Selbstanzeige ist aber an gewisse Bedingungen geknüpft. Eine davon ist, das sie vollständige Angaben über alle Verfehlungen und den gesamten Steuerbetrug rückstandslos enthält. Hoeneß hat bei seiner Selbstanzeige mal eben die Nichtigkeit von fast 90% vergessen, also keine wirksame Selbstanzeige. Zum anderen muss diese freiwillig geleistet worden sein und nicht aus dem Druck heraus, das einem die Ermittler schon im Nacken sitzen. Auch das war bei Hoeneß nicht so.
Liest du auch meine Quellen? Die Verteidigung geht davon aus, dass die Selbstanzeige rechtens ist und Gewinne von rund 160 Mio. Euro abdeckt. Deswegen ist es völlig unerheblich, ob da jetzt 3, 16 oder 27 Mio. Steuerhinterziehung ermittelt wurden.
Und bei aller Wertschätzung, aber ich überlasse es lieber dem Gericht, ob die Selbstanzeige rechtens war. Die dürften die genaueren Informationen vorliegen haben.
-
Wie es auch aus geht, morgen wissen wir mehr (oder auch nicht) !
Und egal, wie die Richter entscheiden, es wird sowieso hinterher gemeckert. -
[quote='LedZeppelin','index.php?page=Thread&postID=1442078#post1442078']Zu meinen gestrigen Postings hier noch ein Artikel, in welchem allgemeinverständlich erklärt wird, warum es keiner Riesenvermögern bedarf, um solche Steuerschulden anzuhäufen. [url='http://www.spiegel.de/wirtschaft/multimillionen-monopoly-hoeness-ersetzte-kapital-durch-risiko-a-958306.html']Hoeness-ersetzte-Kapital-durch-Risikol[/url][/quote] Die genannten "Hebelprodukte" scheinen es ja ganz besonders in sich zu haben, wenn man größere Millionenbeträge einsetzt.
-
Und bei aller Wertschätzung, aber ich überlasse es lieber dem Gericht, ob die Selbstanzeige rechtens war. Die dürften die genaueren Informationen vorliegen haben.
So sollte es jeder mal halten. Der Zeigefinger aus der Ferne wird ja immer gerne und schnell erhoben.
-
Obwohl diesen Typen schon alle Steuervorteile in den Rachen geschoben werden
kriegen die den Kanal nicht voll.Befreiung von der solidarischen Sozialversicherung.
Pauschale und niedrige Besteuerung von Zinserträgen.
Geringer Anteil an Verbrauchssteuern gemessen am Einkommen.
Keine Vermögenssteuer. Legale und halblegale Gestaltungsspielräume.
Je nach Bundesland selten und schwache Steuerprüfung.Und trotzdem meinen einige immer noch, sie müssten Millionen schwarz
am Fiskus vorbei kassieren. Steuern zahlen ja nur die Dummen. Und die
ganz Dummen lassen sich beim Bescheissen ihrer Mitmenschen erwischen
und landen im Knast.Wenn man sich solche Steuerfälle anschaut dann kann man nur eine
Schlussfolgerung ziehen:Weg mit allen Subventionen von Reichtum. Denn niemand dankt es uns
Normalbürger, dass wir uns für diese Schmarotzer krummlegen und auch
noch deren Steuern zahlen.Also weg mit Abschreibungen und Ausnahmetatbeständen. Arbeit muss in
der Summe WENIGER und nicht MEHR als Einkommen aus Spekulation und
leistungslosen Kapitaleinkünften mit Steuern und Abgaben belegt
werden.Jedesmal, wenn so ein Steuerkrimineller auffliegt dann muss ich daran
denken, dass ich mehr als 2/3 meines Einkommens in Form von direkten
wie indirekten Steuern sowie Abgaben und Umlagen an diesen Staat
abdrücke, weil die Hochfinanz, gemessen an Einkommen und
Vermögen nur einen lächerlichen Beitrag leisten. Aber dafür dank
ihrer Kontakte zur Politik immer fleissig die Hand aufhalten, wenn es
von Staat wegen etwas zu verteilen gibt.Prestigebauprojekte, Subventionen, Steuervorteile. Die sonst immer über
die Verschwendungssucht des Staates lamentieren profitieren meist
doch selbst davon.Wenn Hoeneß trotz hinterzogener Millionen am Ende mit Bewährung
davonkommt, dann lachen sich alle anderen Steuerhinterzieher doch ins
Fäustchen.Die Zeit hat einen ganz guten Artikel zum Thema Steuerlast und -verteilung geschrieben:
-
Vielleicht könnte die marketingabteilung eine Fortuna-Guillotine herausbringen... 8)
-
Wenn unser Rechtssystem im Fall Uli H. tatsächlich eine Bewährungsstrafe oder gar einen Freispruch hervorbringen sollte, dann gehört es an der Stelle schleunigst und dringend geändert!
Unabhängig davon: Endlich weg mit der strafbefreienden Selbstanzeige, die ja vor allem von den Wohlhabenden und Superreichen genutzt wird!
-
Mich würde bei allem mal interessieren ob die Merkel ihn wirklich vorgewarnt hat. Denn dann wäre die Selbstanzeige nicht mal aus freien Stücken gekommen.
Merkel müsste eigentlich zurücktreten wenn das stimmt. Soviel Schampus könnte ich gar nicht saufen wenn das passiert.ja, hat sie ganz sicher. interessiert aber wirklich keine sau hier in deutschland.
mal ehrlich: mal stelle sich mal so einen fall in frankreich oder griechenland vor...eine person wie u. h. würde durch politiker gewarnt und käme dann mit einer milden strafe weg...die städte würden brennen, volkszorn würde sich entladen.
hier brennen maximal die foren. es gibt zwei sondersendungen und feddich. in zukunft würde der würstchen-tünnes in den arenen der republik hohn und spott ernten, was aber maximal zu strafen für die fans führen würde. es gab und gibt hier einfach keine richtige protestkultur, keinen kollektiven aufschrei. darum können so typen hier auch machen, was sie wollen. da wird einem durchgeknallten beckenbauer zugehört, wenn er sich sonderrechte für seine kaste zurechtstammelt (hat übrigens nix mit der generation zu tun, ein cryuff tickt da ganz anders).
-
[quote='fume','index.php?page=Thread&postID=1442143#post1442143']Vielleicht könnte die marketingabteilung eine Fortuna-Guillotine herausbringen... 8)[/quote] Genau. Und zwar eine mit praktischem Wert. Eine für das morgendliche Frühstücksei.
-
Der Uli sitzt im Bau, der Uli sitzt im Bau, der Uli, der Uli, der Uli sitzt im Bau.