Die SZ plädiert heute auch für einen Videobeweis bei solchen Fällen. Tja, bald bleibt uns wahrscheinlich nichts anderes übrig.
Aber auch Fortuna wäre da genauso ausgeflippt. Muss man ehrlich sein.
-
-
Herr Stark hat sich, nachdem er sich die Szene noch einmal angeschaut hat, offiziell für seine Fehlentscheidung entschuldigt (Sportschau). Was soll er denn noch tun?
Nur weil Klopp ihm angedroht hat ihn und den 4. Offiziellen aufzufressen.
-
Dieser ganze "Hype" um Jürgen Klopp geht mir total auf die Eier !
So wie der sich in Bezug auf Schiedsrichter aufführt ist einfach nur ein Witz - sein Verhalten an der Linie im übrigen auch...
-
Dieser ganze "Hype" um Jürgen Klopp geht mir total auf die Eier !
Warte mal ab, wenn der den Jogi mal ablöst (wenn es nicht der Armin werden sollte)...
-
halbangst oder vollangst bei Länderspielen ????????????
-
Warte mal ab, wenn der den Jogi mal ablöst (wenn es nicht der Armin werden sollte)...
mir relativ egal, da ich aufgrund der ganzen Geschehnisse keinen Bezug mehr zur Nationalmannschaft habe...
-
Ich wusste bis Dato noch gar nicht, dass durch das Zugeben einer Fehlentscheidung im Spielberichtsbogen eine Sperre vermieden werden kann. Da frage ich mich: warum zeigt nur Stark diese Größe? Wie oft sind in der Vergangenheit Spieler wegen Fehlentscheidungen dennoch für das eine, obligatorische Spiel gesperrt worden, eben weil der Platzverweis als Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters gewertet wurde? Es kann mir in Zeiten, in denen bei jedem Spiel Schiedsricherbeobachter auf der Tribüne sitzen doch niemand erzählen dass ein Schiri es nicht spätestens nach Spielende erfährt wenn er einen Platzverweis zu Unrecht ausgesprochen hat...
-
Die Dortmunder haben ebenfalls zwei irreguläre Tore gemacht, das sollten sie nicht vergessen.
Schmelzer muss trotz unberechtigter roter Karte zwingend gesperrt werden, sonst schafft sich der DFB einen astreinen Präzedenzfall. Die können nicht mitten in der Saison die Regel für einen einzigen Fall ändern, das wäre Wahnsinn. Es wird auch in Zukunft unberechtigte Platzverweise geben, dann ist jedes mal ne Diskussion vorprogrammiert.
Dortmund spielt zwar nun in Hoppenheim, ich bin aber trotzdem für die Beibehaltung der bestehenden Regel. Der BVB nimmt dann den Ärger mit ins Spiel und schießt das Projekt auch ohne Schmelzer weg. Torverhältnis kann auch wichtig werden.
-
[quote='Mårkus HRW',index.php?page=Thread&postID=1181522#post1181522]Ich wusste bis Dato noch gar nicht, dass durch das Zugeben einer Fehlentscheidung im Spielberichtsbogen eine Sperre vermieden werden kann. Da frage ich mich: warum zeigt nur Stark diese Größe? Wie oft sind in der Vergangenheit Spieler wegen Fehlentscheidungen dennoch für das eine, obligatorische Spiel gesperrt worden, eben weil der Platzverweis als Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters gewertet wurde? Es kann mir in Zeiten, in denen bei jedem Spiel Schiedsricherbeobachter auf der Tribüne sitzen doch niemand erzählen dass ein Schiri es nicht spätestens nach Spielende erfährt wenn er einen Platzverweis zu Unrecht ausgesprochen hat... [/quote] Ich stelle jetzt mal eine Verschwörungstheorie auf: So etwas geht nur wenn es krasse Fehlentscheidungen gegen die Lizensbetrüger oder den FC Hollywood gibt. Der Stark hätte zehn Fortunen unberechtigt vom Platz stellen können; hätte keine Sau interessiert. Willkommen in der Zweiklassenerstliga! Rot Weisse Grüsse
-
Die Dortmunder haben ebenfalls zwei irreguläre Tore gemacht, das sollten sie nicht vergessen.
Schmelzer muss trotz unberechtigter roter Karte zwingend gesperrt werden, sonst schafft sich der DFB einen astreinen Präzedenzfall. Die können nicht mitten in der Saison die Regel für einen einzigen Fall ändern, das wäre Wahnsinn. Es wird auch in Zukunft unberechtigte Platzverweise geben, dann ist jedes mal ne Diskussion vorprogrammiert.
Dortmund spielt zwar nun in Hoppenheim, ich bin aber trotzdem für die Beibehaltung der bestehenden Regel. Der BVB nimmt dann den Ärger mit ins Spiel und schießt das Projekt auch ohne Schmelzer weg. Torverhältnis kann auch wichtig werden.
Es ist halt gerade kein Präsedenzfall.
Die Tatsachenentscheidung wurde soweit ich weiß allerdings nur aufgehoben, wenn der Schiri seine Schuld eingestanden hat. In den ganzen anderen Fällen haben die Schiedsrichter meistens geschwiegen und somit anders als Stark ihre Schuld nicht eingestanden. -
Ist für mich trotzdem der Bruch einer klaren Regel. Stark hat seinen Fehler doch wohl erst nach Betrachtung der Bilder zugegeben bzw. nachdem man ihm sagte, dass er falsch lag. Das ändert doch nix an der vorherigen Tatsachenentscheidung. Und Videobeweis ist nicht erlaubt. Die Sache ist doch wohl klar.
-
Wurde bei der Verhandlung um die Sperre gegen die Prinzenrolle letzte Saison das Fortbestehen der Sperre nach der roten Karte nicht damit begründet, dass Tatsachenentscheidungen nicht rückgängig gemacht werden können, obwohl allen klar war, dass die Karte absolut unberechtigt war?!
-
Ist für mich trotzdem der Bruch einer klaren Regel. Stark hat seinen Fehler doch wohl erst nach Betrachtung der Bilder zugegeben bzw. nachdem man ihm sagte, dass er falsch lag. Das ändert doch nix an der vorherigen Tatsachenentscheidung. Und Videobeweis ist nicht erlaubt. Die Sache ist doch wohl klar.
Ein nachträgliches Sperren eines Spieles auf Grund eines Videobeweises ist doch auch möglich (wenn der Schiri das nicht gesehen hat). Genauso kann eine Sperre auch zurück genommen werden, wie letzte Saison bei Schalke. Ich finde einen nachträglichen Videobeweis ok, wenn dadurch das abgeschlossene Spiel nicht geändert wird, sondern nur die Konsequenzen für das nächste Spiel. Also: Tatsachenentscheidung Platzverweis und Tor für Wolfsburg bleibt, aber Sperre wird aufgehoben.
Im Grunde wird doch bei jeder Roten Karte ein Videobeweis (o.ä.) gemacht, denn die Höhe der Strafe wird ja erst NACH dem Spiel festgelegt.
-
Welch ein Pussyverein:
Stark darf bis Saisonende keine Dortmund-Spiele mehr pfeifen!
ZitatBILD erfuhr: Trotz seiner Entschuldigung für den Irrtum wird Stark in dieser Saison für kein weiteres Dortmund-Spiel angesetzt. Der DFB will den Unparteiischen aus dem bayerischen Ergolding vor Anfeindungen schützen. Eine interne Entscheidung, die der DFB nicht kommentieren wird.(...)
BILD weiß: Dortmund denkt darüber nach, Stark über die Saison hinaus abzulehnen!
Juristisch kann der Klub den DFB nur „bitten“, ihn nicht mehr zu Dortmund-Spielen zu schicken.
-
Und da Stark selbst darum gebeten hat, keine Spiele von Hertha mehr pfeifen zu müssen, wirds wohl ein wenig Luft in seinem Terminkalender geben
Ist aber schon unglaublich, wie der DFB sich auf der Nase rumtanzen lässt. Dann wird die Begründung einfach rumgedreht (Stark schützen), und Kuschel-Klopp und seine sympathische Truppe, die so fair verlieren kann, hat den ersten auf ihrer Liste entsorgt. Fein gemacht.
-
Ich finde die Entscheidung mehr als bedenklich weil das wieder ein völlig falsches signal ist.
Kann man dann jetzt bald jeden schiri nach Fehlentscheidungen durch die Medien Jagen mit dem Effekt das man ihn dann los ist? -
Könnten wir dann bitte die Herren Gräfe, Aytekin und Gagelmann ablehnen? Und kann man sich auch Referees wünschen? Dann hätte ich gestern im wöchentlichen Wechsel Wolfgang Stark und Bibiana Steinhaus...
-
Bibi ist 10x fähiger als Gagelmann, Gräfe und Aytekin zusammen. Ist eh ein Skandal das die, wenn überhaupt, nur als vierte Offizielle in der Buli eingesetzt wird.
-
gegen den HSV hat Herr Gagelmann aus Sicht der Fortuna sehr gut gepfiffen ( entgegen auch meiner Erwartung); die Bibi hat dagegen letztens ein Spiel komplett verpfiffen....will sagen, bis auf Aytekin und Gräfe kann man vorstehende Statements nicht unwidersprochen lassen.......
-
Könnten wir dann bitte die Herren Gräfe, Aytekin und Gagelmann ablehnen? Und kann man sich auch Referees wünschen? Dann hätte ich gestern im wöchentlichen Wechsel Wolfgang Stark und Bibiana Steinhaus...
Herr Gräfe ist seit dem Pokalspiel gegen Dortmund von meiner schwarzen Liste verschwunden und Osnabrück ist mittlerweile verjährt. Zudem dürfte sich gerne Knut Kircher mit Herrn Stark und Frau Steinhaus abwechseln.