Friedrich Merz, CDU: „DieseEntscheidung ist unverständlich und ich muss ehrlich sagen, sie ist auchunpatriotisch“.
Friedrich Merz versteht nicht warum man ein Angebot über 100 Mio. € annimmt und eins über 50 Mio. € ablehnt? Echt jetzt? 
Also wenn das einer versteht, dann der. Ist halt wieder nur populistisches Gelaber.
Die sollen alle nicht so scheinheilig tun. Wer wirft denn 50 Mio. Euro aus dem Fenster nur um ein anderes Ausrüsterlogo auf einem Trikot zu haben? Albern.
Die ADIDAS Aktie hat in den letzten 12 Monaten einen Kursgewinn von >40% erzielen können, die Aktie von NIKE einen Kursverlust von > 23% erleiden müssen...
Unabhängig davon, laut Handelsblatt hat NIKE ein riesiges und rund 2 Mrd. US-$ schweres "Sparprogramm" gestartet, u.a. müssen rund 2% der weltweiten Belegschaft gehen, was alleine 400 bis 450 Mio. US-$ kosten soll...
Da fallen die kolportierten 100 Mio. Euro pro Jahr für den DFB doch auch nicht ins Gewicht...
Vor allen Dingen, zahlen dürfen es am Ende die Fans die Kunden.
Auch vor dem Hintergrund dieser Zahlen bin ich mal gespannt, wo sich das Trikot in ein paar Jahren preislich einordnen wird. 150€-Marke vermutlich allmählich in Sichtweite.
Friedrich Merz, CDU: „DieseEntscheidung ist unverständlich und ich muss ehrlich sagen, sie ist auchunpatriotisch“.
Friedrich Merz versteht nicht warum man ein Angebot über 100 Mio. € annimmt und eins über 50 Mio. € ablehnt? Echt jetzt?
Also wenn das einer versteht, dann der. Ist halt wieder nur populistisches Gelaber.
Friedrich Merz, CDU: „DieseEntscheidung ist unverständlich und ich muss ehrlich sagen, sie ist auchunpatriotisch“.
Friedrich Merz versteht nicht warum man ein Angebot über 100 Mio. € annimmt und eins über 50 Mio. € ablehnt? Echt jetzt?
Also wenn das einer versteht, dann der. Ist halt wieder nur populistisches Gelaber.
er ist halt nur die gehobene Mittelklasse und hält nicht viel von Kapitalismus.
Soo loide... wollen wir mal ne Runde starten
aber Nationalmannschaft ohne 3 Streifen ist seltsam
Die Nationalmannschaft hatte 70 Jahre Adidas an. Das ist schon ne Menge Tradition die da flöten geht.
Die drei Streifen tauchten erstmals 1982 (!) auf den Trikots auf. Laut Philip Köster (11 Freunde) trug Deutschland 1954 Trikots der Firma Leutze aus Pfullingen, laut Arnd Zeigler 1970 und 1972 Trikots von Umbro. Und wenn man hier durchklickt, sieht das Trikot von 1987 auch nicht nach Adidas aus.
Äußern sich ja aktuell alle Politiker mit purem Populismus. Ramelow, Habeck, Merz, Lauterbach. Jeder hat was zu sagen und alle stellen sich auf die einfache emotionale Seite des Fans um paar Sympathiepunkte einzusammeln. Sowas finde ich tatsächlich sehr peinlich.
Von 50 Mio auf 100 Mio im Jahr ist für einen Verband und auch Unternehmen eine irre Steigerung. Insbesondere wenn man finanziell sich heruntergewirtschaftet hat. Man ist jetzt auch keinen Teufelspakt mit sonst wem eingegangen. Nike ist das gleiche wie Adidas. Nur mit Sitz in Oregon anstatt in Herzogenaurach.
Bei einer Entscheidung pro Adidas, obwohl Nike das doppelte geboten hat, hätte ich das Geschrei bezüglich Vetternwirtschaft gerne gehört... wahrscheinlich dann sogar auch aus der Politik, sobald der DFB um finanzielle Unterstützung bittet.
Was macht der DFB mit der Kohle, besser wenn wir das nicht wissen. Bekommt der Wasserkopf wieder ne Fette Gehaltserhöhung.
Alle Regen sich über den Kommerz um Fussball auf und in dem Fall ist es toll.
Streich von Freiburg würde sagen:"Der Gott des Geldes hat wieder zugeschlagen"
Mit diesem Deal ist mehr Porzellan zerschlagen wurden , als wir heute in Zahlen beziffern können.
Fakt ist , der viermalige Weltmeister Deutschland spielt nicht mehr in der Ausrüstung von adidas. dem deutschen Dax- und Vorzeige Sportunternehmen !!
Ich persönlich habe mir immer adidas oder Puma Schuhe gekauft, niemals Nike, genauso wenig wie ich Red Bull trinke.
Das Ende der Zusammenarbeit zwischen dem DFB und adidas läutet eine Zeitenwende ein, die sich schon heute in vielen Teilen der Gesellschaft wieder spiegelt.
Ich denke auch hier wird zu kurz gedacht, es geht auch um ein Ausrufezeichen für den Wirtschaftsstandort Deutschland , man könnte an dem Thema viele Facetten aufzeigen , die man berücksichtigen müsste.
Die Diskussion würde abendfüllend werden, niemand weiss um die Zukunft.
Fakt bleibt aber, die Aussenwirkung ist fatal.
Es hatten alle einen Kompromiss finden müssen
Was macht der DFB mit der Kohle, besser wenn wir das nicht wissen. Bekommt der Wasserkopf wieder ne Fette Gehaltserhöhung.
Alle Regen sich über den Kommerz um Fussball auf und in dem Fall ist es toll.
Adidas war kein Kommerz?
Aber da bin ich ehrlich, wenn die jetzt irgendeine Firma nehmen würden, egal von wo, die aus nachweisbar bio und fair gehandelten und hergestellten Materialien Trikots herstellt, dann würde ich mir glatt zum ersten mal in meinem Leben ein Deutschlandtrikot kaufen.
Was macht der DFB mit der Kohle, besser wenn wir das nicht wissen. Bekommt der Wasserkopf wieder ne Fette Gehaltserhöhung.
Alle Regen sich über den Kommerz um Fussball auf und in dem Fall ist es toll.
Adidas war kein Kommerz?
Aber da bin ich ehrlich, wenn die jetzt irgendeine Firma nehmen würden, egal von wo, die aus nachweisbar bio und fair gehandelten und hergestellten Materialien Trikots herstellt, dann würde ich mir glatt zum ersten mal in meinem Leben ein Deutschlandtrikot kaufen.
hinzu kommt, dass man mit dem aktuellen Trikot bewusst eine große PR provozieren und vor allem eine junge Zielgruppe erreichen wollte.
Reines Marketing, da braucht keiner sagen, Adidas wäre ein traditionsbewusstes Unternehmen, wie Trigema die vollständig in Deutschland produzieren.
Adidas hat mehr als nur ein Prestigeobjekt verloren.
Wenn sich jetzt Puma aus dem Fenster gelehnt hätte, dann würde man darüber müde lachen, weil man weiß, dass es schwierig wird dieses Investment reinzuholen.
Bei Nike steckt mehr dahinter.
Was macht der DFB mit der Kohle, besser wenn wir das nicht wissen. Bekommt der Wasserkopf wieder ne Fette Gehaltserhöhung.
Alle Regen sich über den Kommerz um Fussball auf und in dem Fall ist es toll.
Alle? Wer regt sich über den Kommerz im Fussball auf ?
Der Kommerz findet schon seit Jahrzehnten statt und wir alle gehen hin.
Also was?
Schaffe doch mal den ganzen Kommerz ab und zahl den Profi 3.800 EUR brutto im Monat
+ Weihnachtsgeld. Tickets kosten dann auf allen Plätzen 5 EUR.
Du bist so ziemlich der naivste Forist weit und breit.
aber Nationalmannschaft ohne 3 Streifen ist seltsam
Die Nationalmannschaft hatte 70 Jahre Adidas an. Das ist schon ne Menge Tradition die da flöten geht.
Die drei Streifen tauchten erstmals 1982 (!) auf den Trikots auf. Laut Philip Köster (11 Freunde) trug Deutschland 1954 Trikots der Firma Leutze aus Pfullingen, laut Arnd Zeigler 1970 und 1972 Trikots von Umbro. Und wenn man hier durchklickt, sieht das Trikot von 1987 auch nicht nach Adidas aus.
Man lernt ja nie aus. Vorausgesetzt, das hier stimmt, was da geschrieben wird, wurde Adidas erst 1970 "alleiniger DFB-Ausrüster" (was ja auch schon eine lange Tradition ist) und Erima, der Trikothersteller von 1970-1980 hat die Firma Leutze aufgekauft. Adidas hat zu der Zeit überhaupt keine Trikots hergestellt. So viel zu Adidas-Trikots seit 70 Jahren.
Zitat1978
Zum Abschluss noch ein Schmankerl, mit dem man beim Fußball-Kneipenquiz angeben kann: adidas war nämlich nicht ständig für die Trikots des deutschen Nationalteams zuständig. Zwischenzeitlich war erima aus Pfullingen dran.
Warum? Als adidas 1970 alleiniger DFB-Ausrüster wurde, dort damals aber keine Trikots hergestellt wurden, sprang erima für zehn Jahre ein. Trainer-Ikone Branko Zebec übergibt hier auf dem Foto seinem Neu-Nationalspieler Jimmy Hartwig vom HSV ein erima-Nationaltrikot!
Eine weitere Anmerkung am Rande, mit der man auch in Fragerunden auch gut abstauben kann: Bei der WM 1954, als Deutschland erstmals Weltmeister war, spielte die Mannschaft von Sepp Herberger in Trikots der Firma G. & A. Leuze, die ebenfalls aus Pfullingen stammt und ihre Sportbekleidungssparte in den 1970ern an erima verkaufte.
Und: Zwischenzeitlich, zum Beispiel bei der WM 1970 mit dem "Jahrhundertspiel" gegen Italien, kamen die Trikots auch mal vom englischen Hersteller Umbro.
Oh, die Ampelpatrioten Robert Habeck und Karl Lauterbach sprechen von „deutscher Identität“ und „Standortpatriotismus“. Meldung ist raus.
Adidas juckt das eh nicht solange die geilste Mannschaft der Welt die drei Streifen trägt
Adidas juckt das eh nicht solange die geilste Mannschaft der Welt die drei Streifen trägt
So gesehen ein rein logische Konsequenz.
Die Schuhe kamen seit den 50er-Jahren von Adidas. So fing das mit dem Ausrüsten an. Adi Dassler gründete 1949 die Marke Adidas und produzierte, wie zuvor mit seinem Bruder im Familienbetrieb Dassler Schuhfabrik, nur Schuhe. Daraus entstand die Marke, die immer größer wurde und später dann auch Trikots herstellte.
Somit ist doch klar, das es in den 50ern noch keine Adidas-Trikots für die NM gab.
Ab der EM '80 gab's Adidas-Trikots.
Im Spiegel (€) gibts Artikel dazu.
Bemerkenswert:
2007 hatte der DFB-Manager Bierhoff Nike ein Angebot von gut 500 Millionen Dollar für acht Jahre »aus dem Kreuz geleiert«. Der DFB lehnte das Angebot ab,
Damals hatte der DFB noch Geld. Jetzt nach den fehlenden EM- und WM-Erfolgsprämien und der 2006-Mio-Affäre nicht mehr. Wohl nur deshalb nehmen sie jetzt an.
Und zumindest anfangs der 70er war - wie hier schon anklang - nicht Adidas, sondern Umbro Lieferant.
Die Schuhe kamen seit den 50er-Jahren von Adidas. So fing das mit dem Ausrüsten an. Adi Dassler gründete 1949 die Marke Adidas und produzierte, wie zuvor mit seinem Bruder im Familienbetrieb Dassler Schuhfabrik, nur Schuhe. Daraus entstand die Marke, die immer größer wurde und später dann auch Trikots herstellte.
Somit ist doch klar, das es in den 50ern noch keine Adidas-Trikots für die NM gab.
Ab der EM '80 gab's Adidas-Trikots.
ironischerweise tragen die Spieler heute schon länger ihre eigenen Schuhe bzw. von der Marke mit der sie einen Deal haben.
als Götze bei Bayern vorgestellt wurde, gab es da auch ein kleines "Missgeschick" (er trug ein T-Shirt von seinem Ausrüster Nike).
Wirklich ärgerlich!
Friedrich Merz, CDU: „DieseEntscheidung ist unverständlich und ich muss ehrlich sagen, sie ist auchunpatriotisch“.
Friedrich Merz versteht nicht warum man ein Angebot über 100 Mio. € annimmt und eins über 50 Mio. € ablehnt? Echt jetzt?
Also wenn das einer versteht, dann der. Ist halt wieder nur populistisches Gelaber.
Die sollen alle nicht so scheinheilig tun. Wer wirft denn 50 Mio. Euro aus dem Fenster nur um ein anderes Ausrüsterlogo auf einem Trikot zu haben? Albern.
...dass sich ein ehemaliger Blackrocker nicht mit Zahlen bzw. Gewinnen auskennen will halte ich für ein Gerücht....unterstreicht nur das pseudopatriotische Stimmenfischen...da kommt jeder seidene Faden grade recht....
Standortpatriotismus ist aktuell ein Thema für Deutschland und für den Wirtschaftsstandort Deutschland und für den Wohlstand unserer Gesellschaft.
Unsere Abhängigkeit in vielen Bereichen unseres täglichen Lebens und Bedarf von anderen Wirtschaftsgesellschaften wird uns zukünftig möglicherweise als Land Kopf und Kragen kosten.
Insofern finde ich den Deal absolut Diskussionswürdig.
Aus meiner ganz persönlichen Sicht fahren zu viele Schiffe in die falsche Richtung.
Standortpatriotismus ist aktuell ein Thema für Deutschland
Ich bin bei Dir, vor allem wenn ich in Betracht ziehe, wo Adidas produziert. Demnach müsste Trigema Ausrüster werden.
