Das Problem bei „taktischen“ Atomwaffen bleibt aber immer noch ihre enorme Sprengkraft (mit den dazugehörigen Folgen). Müsste so im Bereich der Bomben von Hiroshima und Nagasaki liegen bei modernen Sprengköpfen. Das blässt also ne Menge radioaktiven Dreck und Staub in die Atmosphäre... Ich bin kein Meteorologe, aber nach Tschernobyl hat Weißrussland jede Menge „fallout“ abbekommen. Putins Kumpel in Minsk wäre mit Sicherheit „not amused“ über diese Form von Kollateralschaden...
Die wahren Offtopics
-
-
Ich habe mal eine Anmerkung.
Ich weiß nicht genau, wie lange die Diskusion um die "Sozialschmarotzer aus der Ukraine" schon besteht. Die Äußerung von Merz ist aber noch nicht 2 Wochen alt, oder?
Meine Schwester (wohnt in München) berichtete mir vor 2 Wochen, dass sie keinen Flixbus mehr buchen könne, weil alle in die Ukraine unterwegs seien. Diese würden "Bürger der Ukraine nach München bringen. Wenn sie ihr Geld bekommen hätten, würde man sie wieder zurück bringen"
Quelle: Angeblich von Flixbus-Mitarbeitern
Ich lass das mal so stehen, ohn es zu kommentieren.
-
Ich habe mal eine Anmerkung.
Ich weiß nicht genau, wie lange die Diskusion um die "Sozialschmarotzer aus der Ukraine" schon besteht. Die Äußerung von Merz ist aber noch nicht 2 Wochen alt, oder?
Meine Schwester (wohnt in München) berichtete mir vor 2 Wochen, dass sie keinen Flixbus mehr buchen könne, weil alle in die Ukraine unterwegs seien. Diese würden "Bürger der Ukraine nach München bringen. Wenn sie ihr Geld bekommen hätten, würde man sie wieder zurück bringen"
Quelle: Angeblich von Flixbus-Mitarbeitern
Ich lass das mal so stehen, ohn es zu kommentieren.
Hören - Sagen?
-
Wir werden es in den nächsten Wochen und Monaten sehen!
-
Da wird sich die Bevölkerung in Jemen sehr freuen und fragen, ob sie weniger wert sind als ukrainische Bevölkerung.
....wirklich starkes Stück, auch wenn es zu erwarten war.....gewissen Politiker*innen von SPD und Grünen sollte man vor Wahlen bei bestimmten Themen absolut nichts mehr glauben.......was für ein verkommenes Pack!
...um Frau Baerbock mal zu schonen, sei hier aus einem Interview mit dem heutigen Vorsitzenden der Grünen Nouripour mit dem Sender N-TV von Mai 2021 zitiert, in dem er die Waffenlieferungen der damaligen Bundesregierung scharf kritisiert:
....."Nouripour: Mitnichten! Es wäre ehrlicher, wenn wir uns darauf einigen würden, dass wir uns an die Rüstungsexportrichtlinien halten. Genau das macht die aktuelle Bundesregierung aber nicht, und deshalb schreiben wir es in unser Wahlprogramm. Wir sehen, dass der Jemen in die Steinzeit gebombt wird, während Deutschland jahrelang Waffen an Staaten liefert, die an diesem Krieg beteiligt sind.
Hardt: Aber die iranischen Waffen im Jemen sind nicht aus Deutschland, oder?Nouripour: Nein, und das ist auch gut so. Und es kann auch keine einfachen Schuldzuweisungen in Richtung Saudi-Arabien geben. Aber aus ähnlichen Gründen, warum wir dem Iran keine Waffen liefern dürfen, sollten wir es auch im Falle Saudi-Arabiens nicht tun. Die Saudis haben nicht nur den Jemen zerstört. Die finanzieren bis heute Dschihadisten in unseren Fußgängerzonen. Waffenlieferungen sind vor diesem Hintergrund verrückt......"
-
Ich habe mal eine Anmerkung.
Ich weiß nicht genau, wie lange die Diskusion um die "Sozialschmarotzer aus der Ukraine" schon besteht. Die Äußerung von Merz ist aber noch nicht 2 Wochen alt, oder?
Meine Schwester (wohnt in München) berichtete mir vor 2 Wochen, dass sie keinen Flixbus mehr buchen könne, weil alle in die Ukraine unterwegs seien. Diese würden "Bürger der Ukraine nach München bringen. Wenn sie ihr Geld bekommen hätten, würde man sie wieder zurück bringen"
Quelle: Angeblich von Flixbus-Mitarbeitern
Ich lass das mal so stehen, ohn es zu kommentieren.
Dann erlaube ich mir mal zu kommentieren: Ich denke, dass Deine Schwester eher schlichten Gemüts ist und den Tratsch von allen Seiten in Fakt gewandelt hat. Und Du solltest Dich überdenken, hier so einen Schwachsinn einzustellen und dazu noch Deine Familie in Misskredit zu bringen.
-
Alles anzeigenAus zweierlei Gründen höchst unwahrscheinlich.
1) Grundsätzlich ist es bei Atomwaffen so, dass die größte Macht darin liegt, mit ihr zu drohen. Man braucht sie gar nicht einzusetzen. Die Abschreckung mit der glaubhaften Androhung, sie einzusetzen, reicht bereits aus, um damit maximale Macht auszuüben. Das heißt im Umkehrschluss aber auch, dass wenn sie tatsächlich eingesetzt wird, dass dann das Drohpotential nicht mehr vorhanden ist, wenn sie tatsächlich eingesetzt worden ist und sie ihre Wirkung verliert.
Dazu die Sicherheitsexpertin Florence Gaub: "Die Atombombe ist ein One-Trick Pony"
2) In dem konkreten Fall, unabhängig von der Theorie zur nuklearen Abschreckung, würde Putin damit eine Grenze überschreiten, wo auch seine Verbündeten China, Indien etc., die sich ohnehin in letzter Zeit schon nicht mehr ganz so eindeutig positioniert haben, ihm sofort die Unterstützung entsagen würden und er wäre tatsächlich nicht nur vom Westen, sondern weltweit isoliert sein.
Die Expertin für rassistische Antropologie Florence Gaub muss sich aber jetzt mal entscheiden. In der Lanz Sendung wusste sie noch, dass die "Russen" auf der einen Seite und "Europäern" auf der anderen ein angeblich unterschiedliches Verhältnis zum Tod haben. So sagte Gaub während der Sendung: "Ich glaube, wir dürfen nicht vergessen, dass auch wenn Russen europäisch aussehen, dass es keine Europäer sind – im kulturellen Sinne". Russen hätten einen anderen Bezug zu Gewalt und Tod. Sie findet: "Es gibt (bei Russen) nicht diesen liberalen und postmodernen Zugang zum Leben. Das Leben als ein Projekt, das jeder für sich individuell gestaltet. Sondern das Leben kann halt einfach auch mit dem Tod recht früh enden." Weiter sagte sie, Russen gingen dadurch anders damit um, wenn Menschen sterben.
Damit kann die Zurückhaltung mal eben per Knopfdruck zu sterben, ja nicht sonderlich groß sein.
Unfassbar die Tante.Ich baue eher auf Sting:
"We share the same biology, regardless of ideology
But what might save us, me and you
Is if the Russians love their children too" (Russians) -
Scheinbar scheint die Info nicht zu deinen Gemüt zu passen. Aber was nicht du nicht wissen willst, darf anscheinend nicht sein.
Und den Rest deiner Meinungsäußerung solltest du vielleicht nochmal überdenken.
-
Scheinbar scheint die Info nicht zu deinen Gemüt zu passen. Aber was nicht du nicht wissen willst, darf anscheinend nicht sein.
Und den Rest deiner Meinungsäußerung solltest du vielleicht nochmal überdenken.
Sozialbetrug durch Ukrainer per Flixbus
Irre, wie schnell sich so etwas verbreitet.
-
"Ich glaube, wir dürfen nicht vergessen, dass auch wenn Russen europäisch aussehen, dass es keine Europäer sind – im kulturellen Sinne". Russen hätten einen anderen Bezug zu Gewalt und Tod. Sie findet: "Es gibt (bei Russen) nicht diesen liberalen und postmodernen Zugang zum Leben. Das Leben als ein Projekt, das jeder für sich individuell gestaltet. Sondern das Leben kann halt einfach auch mit dem Tod recht früh enden."
Dann sind die Russen die gerade vor der Einberufung fliehen vielleicht gar keine ethnische Russen, da der mögliche Tod an der Front nicht ihr individuelles Lebensprojekt passt.
Du hast absolut Recht ... und Sting sowieso.
Unfassbar die Tante.
-
Führende Steuerbetrüger fahren ihr Schwarzgeld im Porsche spazieren. Ein Tankwart hat das der Cousine des Nachbarn eines mir völlig unbekannten Bankkaufmanns erzählt. Schlimm!
-
fume :
Ihre Aussage bei Lanz war nicht rassistisch. Denn sie bezog sich ja nicht auf eine Ethnie, sondern auf den kulturellen Hintergrund. Genauso wie Menschen, die in der DDR groß geworden sind, eine andere Lebenserfahrung gemacht haben als Menschen in der alten Bundesrepublik und deshalb einen anderen kulturellen Hintergrund haben. Einige haben dadurch eine andere Einstellung zum Leben und einen anderen gesellschaftlichen Kompass, wenn auch bei weitem nicht alle. Deshalb war ihre Aussage trotzdem problematisch. Weil zu pauschalierend und zu wenig differenziert. Ich fand diese Äußerung auch sehr unglücklich.
Das hat aber nichts mit ihrer Aussage zur wissenschaftlichen Theorie der nuklearen Abschreckung zu tun. Es ist aber auf jeden Fall immer einfacher, die Ad-Hominem-Karte zu spielen und den Urheber einer Aussage als Bellizisten oder als Rassisten zu diskreditieren, dann muss man sich nicht mehr mit dem Sachargument auseinander setzen.
-
Irre, wie schnell sich so etwas verbreitet.
Das ist der Fluch und Segen des Internet!
So wie ich es gelesen habe ging es nicht darum jemanden in eine Ecke zu stellen, sondern eher um die Glaubwürdigkeit. Es gibt zur Zeit viele (wahrscheinlich zu viele) die sich zu Sachen äußern, Theorien aufstellen und man sollte dabei nicht vergessen das diese Leute damit Geld verdienen.
-
Aber nur das Frauen dabei sind? Sieht man ja in der Politik wo das hin führen kann.
Zum Beispiel?
Flinten Uschi, hat Panzer umbauen lassen damit schwangere die fahren können.
-
Zum Beispiel?
Flinten Uschi, hat Panzer umbauen lassen damit schwangere die fahren können.
Ist das das Niveau auf dem hier diskutiert werden soll? OMG.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Aus zweierlei Gründen höchst unwahrscheinlich.
1) Grundsätzlich ist es bei Atomwaffen so, dass die größte Macht darin liegt, mit ihr zu drohen. Man braucht sie gar nicht einzusetzen. Die Abschreckung mit der glaubhaften Androhung, sie einzusetzen, reicht bereits aus, um damit maximale Macht auszuüben. Das heißt im Umkehrschluss aber auch, dass wenn sie tatsächlich eingesetzt wird, dass dann das Drohpotential nicht mehr vorhanden ist, wenn sie tatsächlich eingesetzt worden ist und sie ihre Wirkung verliert.
Dazu die Sicherheitsexpertin Florence Gaub: "Die Atombombe ist ein One-Trick Pony"
2) In dem konkreten Fall, unabhängig von der Theorie zur nuklearen Abschreckung, würde Putin damit eine Grenze überschreiten, wo auch seine Verbündeten China, Indien etc., die sich ohnehin in letzter Zeit schon nicht mehr ganz so eindeutig positioniert haben, ihm sofort die Unterstützung entsagen würden und er wäre tatsächlich nicht nur vom Westen, sondern weltweit isoliert sein.
Die Expertin für rassistische Antropologie Florence Gaub muss sich aber jetzt mal entscheiden. In der Lanz Sendung wusste sie noch, dass die "Russen" auf der einen Seite und "Europäern" auf der anderen ein angeblich unterschiedliches Verhältnis zum Tod haben. So sagte Gaub während der Sendung: "Ich glaube, wir dürfen nicht vergessen, dass auch wenn Russen europäisch aussehen, dass es keine Europäer sind – im kulturellen Sinne". Russen hätten einen anderen Bezug zu Gewalt und Tod. Sie findet: "Es gibt (bei Russen) nicht diesen liberalen und postmodernen Zugang zum Leben. Das Leben als ein Projekt, das jeder für sich individuell gestaltet. Sondern das Leben kann halt einfach auch mit dem Tod recht früh enden." Weiter sagte sie, Russen gingen dadurch anders damit um, wenn Menschen sterben.
Damit kann die Zurückhaltung mal eben per Knopfdruck zu sterben, ja nicht sonderlich groß sein.
Nun ja, ob das bei Maischberger von Gaub Gesagte, was ich in dem Clip gesehen habe, wirklich mit dem von ihr Gesagten bei Lanz im Widerspruch steht, sei mal dahingestellt.
Dennoch ist das bei Lanz Gesagte, wenn es denn wirklich so gesagt wurde, in der Tat rassistoid.
Die Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine zeigt in Teilen selbst seitens führender "westlicher" Medien kaum verhohlen rassistische Züge. Hier ein Statement der Foreign Press Association, Africa vom 1. März dazu, wenige Tage nach dem russischen Einmarsch:
https://twitter.com/fpa_africa/status/1498685967951142914
Hier Weiterführendes:
https://www.kreiszeitung.de/po…londem-haar-91388481.html
https://www.watson.ch/internat…en-medien-wegen-rassismus
Hinzu kommen die auch von mir hier dieser Tage schon erwähnten Waffenlieferungen.
Die aber wohl viele wenig verwundern dürften angesichts gewisser Erfahrungen, die man schon unter der rotgrünen Schröder-Regierung auch diesbezüglich machen konnte.
Erstaunlich auch, wie medial vglw. kleingehalten solche Dinge doch werden. Das wird hie und da mal erwähnt, größer thematisiert oder kritisch vorgehalten allerdings vglw. kaum.
Vielleicht will man ja nur nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen in manchen Redaktionsstuben, da viele Bürger eh schon auf der Zinne sind ob Inkompetenz, Doppelmoral usw.
-
Es ist verboten gegen eine Frauenquote zu sein. Basta. Auch wenn das mit Gleichberechtigung nix zu tun hat.
Ein Sportverein ohne die Mitarbeit weiblicher Mitmenschen ist eigentlich undenkbar. Auch in den Entscheidungsebenen. Das kenne ich seit ewig von meinem Heimatverein so.
Gerne können auch Frauen in der Ersten spielen, wenn es leistungsmässig angebracht ist.
Aber als Vorschrift taugt das nix. Es muss einzig nach Leistung und Befähigung gehen. Mit allem Anderen schwächt man sich nur selbst.
-
Alles anzeigenEs ist verboten gegen eine Frauenquote zu sein. Basta. Auch wenn das mit Gleichberechtigung nix zu tun hat.
Ein Sportverein ohne die Mitarbeit weiblicher Mitmenschen ist eigentlich undenkbar. Auch in den Entscheidungsebenen. Das kenne ich seit ewig von meinem Heimatverein so.
Gerne können auch Frauen in der Ersten spielen, wenn es leistungsmässig angebracht ist.
Aber als Vorschrift taugt das nix. Es muss einzig nach Leistung und Befähigung gehen. Mit allem Anderen schwächt man sich nur selbst.
Genau.
Aber das in den DAX Unternehmen dann 80% Männer sitzen und 20% Frauen kann bei gesundem Menschenverstand dann auch irgendwie nicht stimmen - ist aber so.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigen
Es ist verboten gegen eine Frauenquote zu sein. Basta. Auch wenn das mit Gleichberechtigung nix zu tun hat.
Ein Sportverein ohne die Mitarbeit weiblicher Mitmenschen ist eigentlich undenkbar. Auch in den Entscheidungsebenen. Das kenne ich seit ewig von meinem Heimatverein so.
Gerne können auch Frauen in der Ersten spielen, wenn es leistungsmässig angebracht ist.
Aber als Vorschrift taugt das nix. Es muss einzig nach Leistung und Befähigung gehen. Mit allem Anderen schwächt man sich nur selbst.
Genau.
Aber das in den DAY Unternehmen dann 80% Männer sitzen und 20% Frauen kann bei gesundem Menschenverstand dann auch irgendwie nicht stimmen - ist aber so.
Aber dennoch ist der aktuelle Weg nicht gut, da es die Ursache der strukturellen Probleme, warum nur so wenige Frauen den Weg nach oben schaffen, nicht anpackt. Wir zeigen jetzt durch gendern wie engagiert wir bei dem Thema sind und die Kindergärten schließen weiterhin um 17uhr. Vor dem Hintergrund des gender-pay-gaps ist es dann häufig schon aus wirtschaftlichen Zwangen notwendig, dass die Frau erstmal zu Hause bleibt, dann durch Teilzeit wieder nach Jahren rein, dann ist der Zug in Richtung GF oder Vorstandsebene aber meistens schon abgefahren. Wer heutzutage noch gegen eine Frauenquote argumentiert... nun ja
-
fume :
Das hat aber nichts mit ihrer Aussage zur wissenschaftlichen Theorie der nuklearen Abschreckung zu tun. Es ist aber auf jeden Fall immer einfacher, die Ad-Hominem-Karte zu spielen und den Urheber einer Aussage als Bellizisten oder als Rassisten zu diskreditieren, dann muss man sich nicht mehr mit dem Sachargument auseinander setzen.
ich muss sie nicht diskreditieren als Bellizistin. Sie ist eine Bellizisitin und Rüstungslobbyistin.
Florence Gaub "...wurde stellvertretende Direktorin des Instituts der Europäischen Union für Sicherheitsstudien in Paris.
Das Institut arbeitet eng mit Personen aus der Rüstungsindustrie und ihr zuarbeitenden Universitätsangehörigen zusammen, im Rahmen einer "Group of personalities", GoP, als einem Beratungsgremium. Sie sind für ihre jeweiligen Auftraggeber für die Beschaffung von Militärgütern in der EU aktiv. Die Gruppe ist formal der "EU-Kommissarin für Binnenmarkt, Industrie, Unternehmertum und kleine und mittlere Unternehmen", Elżbieta Bieńkowska, zugeordnet und hat im Februar 2016 erste "Empfehlungen" publiziert. Der Einfluss von einschlägigen Wirtschaftskreisen auf die EU-Beschaffung und ihr Wunsch, die EU-Militärausgaben im Ganzen deutlich zu erhöhen, findet darin einen deutlichen Ausdruck." (Aus Wikipedia)