Für mich ein klares Foul von Halstenberg gegen Vermeij.
Der rennt doch einfach durch Vermeij durch.
7. Spieltag | F95 vs. Hannover 96 | Analyse
- Fortunanovesia
- Geschlossen
-
-
Alles anzeigen
Beim Elfer bin ich bei dir. Mir war das auch viel zu wenig. DIe Balleroberung von Halstenberg fand ich nicht strafwürdig. Er hat hauptsächlich den Ball gespielt. Ich werde zu beiden Szenen morgen kleine Zetlupenvideos machen und die hier als Diskussionsgrundlage einstellen.
Brezel :
Ich muss mich bzgl. des Gegentores korrigieren. Ich hatte nur auf den Zweikampf mit Engelhardt geachtet. Da bin ich nach wie vor der Meinung, dass Leopold da sauber den Ball erobert. Du meinst wahrscheinlich den Zweikampf zwischen Halstenberg und Vemeij, den man in Realgeschwindigkeit kaum wahrnimmt. Aber rangezoomt in Zeitlupe und von zwei Perspektiven betrachtet sieht es wohl so aus, als ob Halstenberg Vermeij am Arm runterzieht und deshalb war das Gegentor wohl irregulär.
Für den Elfmeter habe ich jetzt nicht nochmal extra ein Video gemacht. Im Bericht der Sportschau wird das schon mit Zeitlupe, Zoom und mehrfachem hin und her gut dargestellt. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das viel zu wenig für einen Elfmeter ist.
Danke für Deine Mühe.
Für mich reicht das nicht. Das war für mich ein handelsüblicher Zweikampf zwischen Vermej und Halstenberg, bei dem Vermej m.E. nicht runtergehen muss.
Das ist wieder so ein Kann-Geschichte. Es wird sicherlich Schiedsrichter geben, die da gepfiffen hätten.
Ich finde es richtig, dass der VAR hier nicht eingegriffen hat, da die Entscheidung des Schiedsrichters für mich nicht eindeutig falsch war.
-
Für mich ein klares Foul von Halstenberg gegen Vermeij.
Der rennt doch einfach durch Vermeij durch.
Wenn Foul - dann darf ich nicht verharren.
Diese vertane Zeit kann dann SCHULD sein.
-
Für mich typisches Kicker Notenroulette. Ja, Tzolis hat den Elfmeter rausgeholt und auch noch verwandelt (und ich bin mir sicher: ohne diesen Elfer hätten wir gestern noch vier Stunden spielen können und hätten kein Tor geschossen). Aber ansonsten fand ich ihn jetzt nicht so auffällig.
Die besten Leute auf dem Platz waren für mich ganz klar bei Hannover Halstenberg (das ist schon echt starker Spieler) und bei uns Jordy. Wahnsinn, wieviel Kopfballduelle der gewonnen hat. Dazu noch die geile Rettungsgrätsche im eigenen Strafraum. Und vorne ist er unser gefährlichster Mann bei Standards. Nach seiner Leistungsdelle letztes Saison ist er jetzt meiner Meinung nach sogar besser als je zuvor.
Sehe ich ähnlich, aber Siebert kannst du gerne noch mit hinzunehmen. Bärenstarker Auftritt vor allem in HZ 2. Der wurde gefühlt von Minute zu Minute besser (was sicherlich auch an seinem sehr guten Nebenmann gelegen hat).
-
Das war für mich ein handelsüblicher Zweikampf zwischen Vermej und Halstenberg, bei dem Vermej m.E. nicht runtergehen muss.
Das Foul ist nicht so gut und eindeutig zu erkennen. Was für mich aber auch immer ein Kriterium ist, ist die Frage, wenn es kein Foul war, warum geht der vermeintlich Gefoulte runter und hätte er davon eher einen Vorteil oder einen Nachteil gehabt.
In diesem Fall steht Vermeij vor Halstenberg und der Ball kommt auf ihn zugerollt. Er kommt im Normalfall zuerst an den Ball, blickt auf das eigene Tor und kann sich dann aussuchen, wo er den Ball hinspielt. Im Zweifel zum Torwart zurück.
Sich in der Situation fallen zu lassen und auf einen Freistoß zu hoffen, ist viel zu riskant. Denn wenn das nicht gepfiffen wird, kommt der Gegner an den Ball und leitet einen gefährlichen Konter ein. Und die Belohnung, falls er doch den Freistoß bekommt, ist viel zu gering. Das ist ja weit weg vom gegnerischen Tor und so bedeutet der Freistoß lediglich Ballbesitz. Den hätte er ja sowieso gehabt, wenn er nicht zu Boden geht.
Also warum solte er da freiwillig zu Boden gehen?
-
Meiner Meinung nach reicht es da einfach nicht für einen Freistoß. Der Konter und das daraus resultierende Gegentor, gehen somit in Ordnung.
Vermeij mit seiner körperlichen Präsenz, darf da einfach nicht so simpel den robust geführten Zweikampf verlieren. Für mich sieht es danach aus, als wenn er in dem Moment einfach nicht fokussiert gewesen ist und durch den "Angriff" in der Intensität von Halstenberg überrumpelt wurde. Danach folgt einfach der "Stürmerinstinkt" und das Reklamieren eines Foulspiels.
-
Also ich habe Hörgeräte 96 nicht so gut gesehen wie viele hier. Eigentlich standen diese 3/4 des Spieles hinten drin und haben nicht wirklich was fürs Fußballspielen getan.
Das mag gegen Fortuna funktioniert haben und so kann man zweifelsohne auswärts gegen einen starken Gegner antreten.
Interessant wird das wenn der Gegner selbst diese Taktik anwendet. Dann zeigt sich wie gut eine Mannschaft tatsächlich ist.
So etwas zu lösen ist für mich, immer die "Königsdisziplin"
Und da finde ich Fortuna deutlich besser. Gegen einen Gegner wie Hörgeräte 96 der Tief steht Chancen zu generieren ist mal richtig schwer.
Ist ja nicht so, als wäre man nicht zu Flanken und Bällen in den Strafraum gekommen ( in nahezu allen Spielen ) . Wenn nur ein wenig mehr davon auch in Tore umgemünzt werden könnten...... -
Alles anzeigen
Das war für mich ein handelsüblicher Zweikampf zwischen Vermej und Halstenberg, bei dem Vermej m.E. nicht runtergehen muss.
Das Foul ist nicht so gut und eindeutig zu erkennen. Was für mich aber auch immer ein Kriterium ist, ist die Frage, wenn es kein Foul war, warum geht der vermeintlich Gefoulte runter und hätte er davon eher einen Vorteil oder einen Nachteil gehabt.
In diesem Fall steht Vermeij vor Halstenberg und der Ball kommt auf ihn zugerollt. Er kommt im Normalfall zuerst an den Ball, blickt auf das eigene Tor und kann sich dann aussuchen, wo er den Ball hinspielt. Im Zweifel zum Torwart zurück.
Sich in der Situation fallen zu lassen und auf einen Freistoß zu hoffen, ist viel zu riskant. Denn wenn das nicht gepfiffen wird, kommt der Gegner an den Ball und leitet einen gefährlichen Konter ein. Und die Belohnung, falls er doch den Freistoß bekommt, ist viel zu gering. Das ist ja weit weg vom gegnerischen Tor und so bedeutet der Freistoß lediglich Ballbesitz. Den hätte er ja sowieso gehabt, wenn er nicht zu Boden geht.
Also warum solte er da freiwillig zu Boden gehen?
Für mich sieht das so aus, dass er den Ball abschirmen wollte, um ihn im Fallen auf Engelhardt klatschen/ablegen zu können, da er schon recht früh runtergeht.
Kann mich natürlich aber auch täuschen.
Edit: habe nochmal geschaut. Den Ball auf Engelhardt spielen, wollte er wahrscheinlich nicht. Körper vergrößern und das Foul ziehen vielleicht? Eine Berührung hat ja dchon statt gefunden.
-
Sieht so aus als wird er festgehalten bis er fällt, schon ein Foul.
-
Habe und nun mal geschaut, klarer Elfmeter der hat einwandfrei das Bein nach hinten raus stehen gelassen, das war ein Beinstellen ein Fuss ging klar nach hinten raus und da ist der Versuch schon ein Foul.
-
Sagen wir mal, das Foul an Vermeij ist IMO sehr viel eindeutiger als das an Tzolis.
-
auch wenn wir ohne VAR 0:1 evtl. verloren hätten, bin ich für seine Abschaffung. Wie man hier in der Diskussion erkennen ann, gab es wohl keine eindeutige Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz.
-
Meiner Meinung nach reicht es da einfach nicht für einen Freistoß. Der Konter und das daraus resultierende Gegentor, gehen somit in Ordnung.
Vermeij mit seiner körperlichen Präsenz, darf da einfach nicht so simpel den robust geführten Zweikampf verlieren. Für mich sieht es danach aus, als wenn er in dem Moment einfach nicht fokussiert gewesen ist und durch den "Angriff" in der Intensität von Halstenberg überrumpelt wurde. Danach folgt einfach der "Stürmerinstinkt" und das Reklamieren eines Foulspiels.
Er war sogar auf den Kontakt vorbereitet. Sonst wäre er einfach nach vorne gefallen. Dann hätte er das Foul sicher bekommen.
Da er aber wusste, dass von hinten ein Kontakt kommt, hat er sich nach hinten gelehnt. Dabei ist dann gefallen. Ergo immer noch ein Foul.
-
auch wenn wir ohne VAR 0:1 evtl. verloren hätten, bin ich für seine Abschaffung. Wie man hier in der Diskussion erkennen ann, gab es wohl keine eindeutige Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz.
Da habe ich an diesem Wochenende aber einige Elfer gesehen, die waren deutlich unklarer als der an Tzolis. Für mich eindeutig. Fuss wird ihm weggezogen und er hakt noch nicht Mal ein wie nicht wenige andere, die förmlich den Elfer suchen.
-
auch wenn wir ohne VAR 0:1 evtl. verloren hätten, bin ich für seine Abschaffung. Wie man hier in der Diskussion erkennen ann, gab es wohl keine eindeutige Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz.
Da habe ich an diesem Wochenende aber einige Elfer gesehen, die waren deutlich unklarer als der an Tzolis. Für mich eindeutig. Fuss wird ihm weggezogen und er hakt noch nicht Mal ein wie nicht wenige andere, die förmlich den Elfer suchen.
Ich lese aber hier zu dem Elfmeter äußerst unterschiedliche Meinungen. Und solange es unterschiedliche Meinungen gibt, kann man wohl kaum von einer klaren Fehlentscheidung reden. Daran krankt das System VAR doch von Anfang an. Daher: VARpiss dich!
-
Er war sogar auf den Kontakt vorbereitet. Sonst wäre er einfach nach vorne gefallen. Dann hätte er das Foul sicher bekommen.
Klar fällt man nach vorne wenn einer mit der linken flachenHand dich links über die Schulter bis zum Hals drückt und rechts auch noch was nach hinten rupft, das ist der klassische Start für eine Rolle vorwärts.
-
Für uns ist im Zweifel immer Elfmeter, für den Gegner nie
-
Herrlich wie die sich im Hanoi-Forum über den Elfer aufregen. Mit Kind im Ohr leidet eben das Gehirn.
Klarer Elfer, auch lt. div. Medien, und wer Augen im Kopf hat und die Szene 20 mal sieht sagt: Elfer.
Die fanden in Hälfte 2 nicht statt, 4:2 für uns wäre richtig gewesen.
Der scheiß Verein soll im Maschsee versinken.
-
Also ich habe Hörgeräte 96 nicht so gut gesehen wie viele hier. Eigentlich standen diese 3/4 des Spieles hinten drin und haben nicht wirklich was fürs Fußballspielen getan.
Das mag gegen Fortuna funktioniert haben und so kann man zweifelsohne auswärts gegen einen starken Gegner antreten.
Interessant wird das wenn der Gegner selbst diese Taktik anwendet. Dann zeigt sich wie gut eine Mannschaft tatsächlich ist.
So etwas zu lösen ist für mich, immer die "Königsdisziplin"
Und da finde ich Fortuna deutlich besser. Gegen einen Gegner wie Hörgeräte 96 der Tief steht Chancen zu generieren ist mal richtig schwer.
Ist ja nicht so, als wäre man nicht zu Flanken und Bällen in den Strafraum gekommen ( in nahezu allen Spielen ) . Wenn nur ein wenig mehr davon auch in Tore umgemünzt werden könnten......Ich habe gesehen (also subjektiv ;-)), dass Hannover sehr stabil gestanden hat, und in anderen Spielen durchaus die "Königsdisziplin" hätte, einen guten Konter zu setzten. Ähnlich wie Fortuna. Schon guter Fußball.
Ich weiß nicht, wie das ausgegangen wäre ohne Elfmeter. (wahrscheinlich deshalb die Aufreger in deren Forum)
Ich find Fortuna sehr gut im Spiel, dass sie sehr beruhigt und lauernd spielen.
Nervös macht mich, dass sie erst nach dem Anschlusstor drückend waren.
Das erinnert mich an frühere Zeiten. Macht mir aber keine Sorgen, irgendwas ist anders.
-
Hanoi war genau wie die Paddelbirnen gut eingestellt gegen uns, nur wir sind jetzt besser offensiv eingestellt.
Die Angsthasenspiele (Hertha) sind Gott sei Dank vorbei, und ich sehe uns am Freitag gegen HSV als "Gewinner".
Als OR DK 153 kann ich den Support von OR 146-150 nur verstehen, Gesang oder das "Getrommelte" von UR ist leider z.Zt. nur nervig.
Die "Süd" sollte wieder eine Einheit werden, gegen Lautern muss es "scheppern", dann werden wir Tabellenführer bleiben.