Das Fußball-Regelwerk

Das kommt ja noch hinzu.
Wie aber schon weiter oben geschrieben wurde, öffnet man diesen Primaten Tür und Tor,
wenn ein Spiel nach so etwas abgebrochen wird!
Hoffentlich finden die diesen Einzeller.

Kann der DFB nicht eine Helmpflicht für Schiedrichter einführen?

So könnte man sich dann auch direkt die weinerlichen Unterbrechungen wegen Pyrotechnik sparen:

Zitat

... da der Verein für seine Zuschauer verantwortlich ist und das Verschulden der Zuschauer dem Verein zuzurechnen ist"

Kann der DFB, wenn das die Begründung für die harte Strafe ist, wenigstens EIN Beispiel nennen, wie der Verein, "der für die Zuschauer verantwortlich ist", das hätte verhindern können?

Darum geht es dem DFB gar nicht. Er möchte durch die Bestrafung der Allgemeinheit verhindern, dass einzelne sich daneben benehmen. Es geht einfach nur um Druck.

Super Argument Jupp! Es geht nicht darum dass der Verein es verhindern muss, sondern dass er für seine Fans haftet. Eltern haften für ihre Kinder und Vereine für ihre Fans.
Wenn man so nicht handeln würde könnten Fans machen was sie wollen.
Demnach dann bald Platzsturm und alle Gegner + Schiri umlatzen. Kann der Verein ja nix für, wird das Spiel dann wiederholt. Vielleicht verliert man dann nicht 0:2.

"Eltern haften für ihre Kinder" ist allerdings auch Quatsch. Aber Schilder sind geduldig.

"Ab 01.06. Gelten 95 neue fussballregeln."

Ganz besonders die Unterhosenregelung habe ich bisher dringend vermisst. Danke, IFAB! --;)ir

Wenn der Schiedsrichter nun nicht mehr beide Arme heben muss, heißt das, das auch Einarmige Schiedsrichter werden können ? [align=justify]Z.B. wenn er einen Arm in Gips hat ? [img]http://www.95erforum.de/wcf/images/smilies/huebscher.gif[/img] [/align]

Und wie man darauf kommt, dass nach einer max. 20 sekündigen Behandlungspause der Spieler dann direkt weiter spielen darf,
ohne erst vom Spielfeldrand um sein Weiterspielen zu bitten, erschließt sich mir jetzt auch nicht so ganz… …
scheint aber auch wichtig zu sein… also die maximal 20 Sekunden… … 25 oder 37 Sekunden scheint ja kurz vor dem Status einer Notperation zu sein, oder so…
.

Denke das könnte hierrein gehören.

Regeländerungen ab kommender Saison

Zitat

Dreifachbestrafung Bei einem Foul im Strafraum wird häufig auf Elfmeter, Rote Karte und anschließende Sperre entschieden. Sollte aber die Absicht eindeutig erkennbar sein, im Zweikampf den Ball zu spielen, darf der Schiedsrichter von einem Platzverweis absehen und den foulenden Spieler mit einer Gelben Karte verwarnen.

Wie will das ein Schiri während des Spiel erkennen?
Eine Regel die noch mehr Diskussionen mitsichführen wird.

Die übrigen Regeln finde ich sinnvoll...

Kabukiman schrieb:

Denke das könnte hierrein gehören.

Regeländerungen ab kommender Saison

Zitat

Dreifachbestrafung Bei einem Foul im Strafraum wird häufig auf Elfmeter, Rote Karte und anschließende Sperre entschieden. Sollte aber die Absicht eindeutig erkennbar sein, im Zweikampf den Ball zu spielen, darf der Schiedsrichter von einem Platzverweis absehen und den foulenden Spieler mit einer Gelben Karte verwarnen.

Wie will das ein Schiri während des Spiel erkennen?
Eine Regel die noch mehr Diskussionen mitsichführen wird.

Die übrigen Regeln finde ich sinnvoll...

Alles anzeigen

Ich fänd es super, wenn Punkt 3 auch auf die Schuhe bezogen gelten würde.

Kabukiman schrieb:

Die übrigen Regeln finde ich sinnvoll...

Auch das hier?

"Das Handspiel eines Spielers auf der Linie könnte künftig mit einem Tor statt Elfmeter bestaft werden" ....

smoon schrieb:

Kabukiman schrieb:

Die übrigen Regeln finde ich sinnvoll...

Auch das hier?

"Das Handspiel eines Spielers auf der Linie könnte künftig mit einem Tor statt Elfmeter bestaft werden" ....

Warum denn nicht. Mit dem Handspiel nimmst du ein sicheres Tor des Gegners weg und der Elfer kann verschossen werden.

Wenn da nicht immer die Frage aufkommt: Wars jetzt Hand oder doch nicht...?

damit sind eher die suarez-ghana-handspiele gemeint, also solche, bei denen der ball ohne das handspiel zwingend reingegangen wäre.

im hockey gibt es das bereits: situationen, für die es eigentlich einen penalty gibt (foul bei alleingang auf das tor), werden als "technisches tor" gewertet, wenn kein goalie mehr auf dem eis war, also die klassische empty-net-situation. kommt nur ganz selten vor.

auch wenn diese regel erst in der diskussion ist, spricht für mich nichts dagegen.
also wenn ein feldspieler auf der torlinie mit der hand rettet, darf man gerne auf tor entscheiden. wieso auch nicht. es wurde ja so ein klares tor verhindert, was durch rote karte und Elfmeter nicht unbedingt kompensiert wird.
ähnliche regels gibt es auch bei basketball und eishockey, sofern diese sich nicht in den letzten jahren geändert haben ...

Stean95 schrieb:

auch wenn diese regel erst in der diskussion ist, spricht für mich nichts dagegen.
also wenn ein feldspieler auf der torlinie mit der hand rettet, darf man gerne auf tor entscheiden. wieso auch nicht. es wurde ja so ein klares tor verhindert, was durch rote karte und Elfmeter nicht unbedingt kompensiert wird.
ähnliche regels gibt es auch bei basketball und eishockey, sofern diese sich nicht in den letzten jahren geändert haben ...

Lustig ist, dass der eine oder andere Schiedsrichter so etwas in Freundschaftsspielen schon gemacht hat. Immerhin rettet man damit den Spieler, der die Vorbereitungsspiele und den Saisonauftakt "miterleben" kann. Und wie es natürlich so ist. Der eine oder andere rafft das natürlich nicht und protestierte lautstark, dass der Ball ja wohl noch nicht im Tor war ...