Fußball in Zeiten des Coronavirus

    myfreexp schrieb:
    1966 schrieb:

    Klar, welche Konsequenzen dies für die Menschen in vielen Urlaubsregionen hat ist ja auch irrelevant. Insolvenzen, Schulden, hohe Arbeitslosigkeit, Armut, Hunger, Frauen müssen sich prostituieren um die Familie zu ernähren, eventuelle politische Folgen etc.. Alles egal!


    Verstehe, Urlaub ist so eine Art Entwicklungshilfe, zu der wir quasi moralisch verpflichtet sind. Hab ich so noch nie betrachtet.


    Welche (negativen) Folgen der Massentourismus für die beliebten Urlaubsziele der Deutschen hatte und hat, muss ich mir dann wohl eingebildet haben.

    Zum ersten Satz: Wenn Du das aus meinem Beitrag ableitest, kann ich dir auch nicht helfen.


    Zum zweiten Satz: Natürlich hat der Massentourismus auch negative Folgen, aber er hat auch eine Menge Menschen aus der Armut geholt und Wohlstand gebracht. Der Verzicht auf Tourismus kann vielleicht das ein oder andere Problem lösen, aber ein Verzicht bedeutet auch die Schaffung neuer Probleme. Und auf diese Probleme habe ich hingewiesen.

    AlexR schrieb:

    Klar. Aber müssen wir mit unseren Urlauben dafür Sorge tragen, dass die von Dir aufgeführten Punkte durch uns verhindert oder abgedeckt sind, und dass es nicht dazu kommt? Müssen wir deshalb vielleicht auch nachhause fahren, sind vielleicht infiziert, mit Andenken für uns und unser Mitbürger zuhause?

    Ich habe mittlerweile eine Faustregel: Ich mache niemandem (im Pandemiekontext) moralische Vorwürfe dafür dass er etwas im Rahmen der geltenden Verordnung(en) Legales tut. Ansonsten läuft die Frage nach dem "Was ist noch in Ordnung?" immer darauf hinaus, dass alles was man selbst macht "ja wohl noch im Rahmen" ist und alles was andere tun "total unverantwortlich und unsolidarisch". Der eine braucht halt Urlaub, der andere braucht ihn nicht. Der eine hat die Sauna im Keller, der andere teilt sich sein Bad mit vier weiteren Personen im Haushalt. Der eine steht auf Metal-Konzert mit Pogo und wartet vergeblich auf Konzerte, der andere ist Klassikfan und kann wieder seine Kulturkarte nutzen weil jetzt die Stühle beim Brahmskonzert weiter auseinander stehen. Persönliche Vorlieben sind nicht per se verwerflich.


    Ich arbeite seit Beginn der Pandemie im Homeoffice, wohne alleine und könnte mich eigentlich aus Solidarität zu meinen lieben Mitbürgern darauf beschränken, einmal im Monat kurz zum Einkaufen in den Supermarkt zu huschen (nicht mal das wäre zwingend nötig, hier bekommst du mittlerweile eigentlich alles bis an die Wohnungstür geliefert) und mich ansonsten den lieben langen Tag innerhalb meiner vier Wände vorbildlich zu isolieren. Trotzdem war ich seit Beginn der Pandemie mehrfach im Kino, habe Freunde und Verwandte (innerhalb der begrenzten Gruppengrößen) besucht, war hin und wieder mal im Restaurant (mit Nachverfolgung) oder bei Sportveranstaltungen (ebenfalls mit Nachverfolgung). Im September werde ich selbst mit ca. sechs-sieben Freunden (alle geimpft, eigenes Ferienhaus) einen fünf-Tage-Urlaub auf einem Kaff in Rheinland-Pfalz machen. Unverantwortlich? Frech? Unsolidarisch?


    Wie viele hier schon (immer wieder) angesprochen haben, es gibt viele Güter die politisch abzuwiegen sind, und das Ergebnis dieser demokratisch durchgeführten Abwägungen sind die jeweils geltenden Verordnungen. Die haben nicht den Anspruch höchster Moral und Ethik, sondern eben denen einen Ausgleich diverser Interessen zu erzielen die jede für sich genommen legitim und berechtigt sind.

    Sektion Grevenbroich, Außenstelle BO-Wattenscheid / Pflichtspiele Erste : 344 [l: Braunschweig] / Zwote: 33 [l: Fortuna *öln]

    Ist ganz toll, dass du ohne Urlaub auskommst (ob das bemeitleidenswert oder bewundernswert ist, sei mal dahi gestellt), hat aber genau was mit anderen Leuten zu tun? Richtig, gar nichts.

    Die Covax-Impfung schützt dich persönlich vor einem schweren Verlauf. Mehr kann diese Impfung nicht leisten. Man kann sich immer noch infizieren und andere Menschen anstecken.


    So hat also jeder seine persönliche Risikobewertung zu treffen, ob man sich selber vor einem schweren Verlauf schützen möchte. Und wenn man geimpft ist, dann hat man sehr zuverlässig einen leichten Verlauf. Corona wird uns die nächsten Jahre komplett begleiten ist ist vllt sogar schon fast endemisch.


    Nicht umsonst hat die EU Milliarden Impfdosen bis einschließlich 2023/2024 käuflich erwerben müssen. Also hat die Bundesregierung auch ein Interesse daran die ganzen Impfdosen als 3te/4te/5te/6te... Booster-Impfung unters Volk zu bringen.


    Die ganzen Beifallsbekundigungen bzgl. der Schikanierung und Ausgrenzung derjenigen, die für sich die Risikobewertung contro Impfung getroffen haben, finde ich äußerst bedenklich. Geht es so weiter, dann geht die Spaltung bis zum Knall.


    Wunder mich sehr über die deutsche Mentalität. In Frankreich, Italien, Griechenland, England protestieren wöchentlich Geimpfte und Ungeimpfte gegen den staatlichen Gesundheitstotalitarismus, der immrt mehr Kontrolle und Repression implementiert.


    Sehr bedenklich als Ungeimpfter gesunder Mensch systematisch ausgegrenzt und schikaniert zu werden.

    Auswärtssieg : Falsche Frage und falsche Behauptung, dumme Antwort von Dir selbst auf Deine Frage. PS: Ich mache auch dieses Jahr wieder Urlaub. Aber nicht in Hochrisiko Gebieten. Außerdem bin ich geimpft, halte mich an Regeln.

    @f95_ calling: mein like gilt nicht für dein gesamtes Posting.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von AlexR ()

    In den Tagesthemen wurde eben an Beispiel Hamburg gezeigt, wie dort die hohe Inzidenz zustande kommt. Kurz nach Ferienende macht die Kurve einen extremen Knick nach oben zu jetzt knapp 64. Betroffen sind fast ausschließlich 16-40 jährige.
    Hier sind die Ferien kommenden Mittwoch zu Ende. Mal sehen, wie dann die Entwicklung in NRW aussieht, wenn wir jetzt schon 58 haben…

    Hoffe, die neuen Regeln zur Inzidenz kommen zeitig.


    Doch.


    Ich wollte damit sagen, dass man angesichts einer Pandemielage, wie wir sie gerade seit Ende 2019 (deshalb heißt es ja "COVID-19") erleben, seine persönlichen Urlaubs-, Party- und sonstigen (und aus meiner Sicht eher niedrigen) Bedürfnisse im Interesse der Allgemeinheit vielleicht mal für einen kurzen Zeitraum zurückstellen könnte und sollte. Für mich habe ich festgestellt, dass das ‒ ohne jeglichen Pandemieanlass ‒ seit Jahrzehnten ganz gut funktioniert. Ich habe nämlich bei meinen früheren Reisen in alle möglichen Länder dieser Welt festgestellt (falls eine Aufstellung gewünscht ist, diese bitte anfordern), dass ich in keinem dieser Länder lieber leben würde als in Deutschland. Und das nicht wegen des Altbiers, Bratwürsten oder anderer oberflächlicher Dinge.


    Natürlich unterstellt, dass die Urlauber einen wesentlichen Beitrag zu den in die Höhe schießenden Inzidenzen beitragen sollten. Falls dem nicht so ist, dann spielt dieser Punkt natürlich keine Rolle. Aber das ist ja genau die Frage, die ich aufgeworfen habe ‒ wo kommen diese Infektionen überwiegend her...? Ich kann sie nicht beantworten, aber ich höre und lese auch auch keine klaen Antworten. So bleibt halt nur der Verdacht.


    Ich tue mich einfach generell schwer, mich mit der hedonistischen Sicht der Dinge anzufreunden. Mag vielleicht auch 'ne Generationenfrage und der Erfahrungen in der eigenen Kindheit und Jugend sein sein. Natürlich soll sich der Malocher im Sommer mal 2-3 Wochen am Strand erholen können, gerne auch in Pandemiezeiten. Aber was sich da z.B. an der Playa de Palma oder auf Mykonos abends und nächtens herumtreibt, sind weder Malocher noch hat das was mit Erholung zu tun. Es ist eine Partysucht, die in diesen Zeiten einfach unangebracht ist.

    Nonchalant 73 schrieb:
    myfreexp schrieb:

    seine persönlichen Urlaubs-, Party- und sonstigen (und aus meiner Sicht eher niedrigen) Bedürfnisse

    Entschuldige, da wir ja (meinem Gefühl nach) durchaus öfter einer Meinung sind --- aber das hört sich echt ultracalvinistisch an. Und da stehe ich nun wirklich gar nicht drauf.


    "Ultracalvinistisch"? Mit dem Begriff kann ich in dem Zusammenhang überhaupt nichts anfangen. Nur zur Klarstellung: ich bin anti-religiös in jeder Hinsicht (wie auch bekannt sein dürfte).


    Im Übrigen bitte ich meinen Beitrag in seiner Gesamtheit zu betrachten. Und um's mal verkürzt zuzuspitzen: Wem Saufen am Ballermann oder sonstige Partys so wahnsinnig wichtig sind, hat nicht verstanden, worum es geht. Immer vorausgesetzt, dass darauf auch die steigenden Inzidenzen zu einem großen Teil zurückzuführen sind, aber das ist ja wie gesagt noch gar nicht erwiesen, auf diese Infos und Daten warte (nicht nur) ich ja bisher leider vergebens. Der Verdacht besteht jedenfalls.

    Sämtliche bei uns angebotenen Impfstoffe schützen aber auf mehreren Ebenen:


    Erstens schützen sie bedingt vor einer Ansteckung.

    Zweitens schützen sie überwiegend gegen einen schweren Verlauf.

    Drittens hat erstens und zweitens große Auswirkungen auf die Ansteckungswahrscheinlichkeit durch geimpfte Personen, da deren Ansteckungsrisiko und deren Verbreitungsrisiko geringer ist.

    Und daher geht es bei der Abwägung, ob ich mich impfen lasse eben nicht nur um die eigene egoistische Risikobewertung, ob ich mich vor einem schweren Verlauf schützen möchte.

    Es geht eben auch darum, die Verbreitung einzudämmen.


    Die pauschale Aussage, dass man sich noch immer infizieren kann und noch immer andere anstecken kann, ist zwar richtig, aber die Schlussfolgerungen sind es m. E. überhaupt nicht.

    N-TV schrieb:

    +++ 07:28 Fußball-Klubs setzen sich mit 2G-Modell für Stadionbesuche auseinander +++

    St. Paulis Präsident Oke Göttlich sieht in dem sogenannten 2G-Modell keinen Impfzwang durch die Hintertür für Fußballfans. "Jeder Mensch kann auch frei entscheiden, ob er Alkohol trinkt. Die Frage ist nur, wo er Alkohol trinkt. Und das kann der- oder diejenige dann eben auch jederzeit im Park - aber halt nicht im Stadion oder im Klub, wo die Veranstalter so etwas jederzeit festlegen dürfen", sagt der 45-Jährige im Interview mit der "Süddeutschen Zeitung". Fußball-Bundesligist 1. FC Köln will mit diesem Modell nur noch Geimpfte und von Corona Genese ins Stadion zu lassen. "Wir müssen uns mit so einem Modell beschäftigen, weil wir glauben, dass das die Chance erhöht, die Stadien wieder vollzubekommen", so der Chef des Zweitligisten aus Hamburg.

    Fortuna ist Lebenseinstellung: Arrogant und demütig zugleich. Fußball mit Fortuna ist, stolz zu sein, auch wenn es keinen Grund dazu gibt. Niederlagen werden mit erhobenem Haupt ertragen. Jeder, der das begriffen und richtig gespürt hat, muss diesen Verein einfach lieben. Der Verein steht für Tradition, Heimat, Gemeinschaft, Respekt, Mut und Leidensfähigkeit.


    - Quelle: Transfermarkt.de -


    Fortuna Düsseldorf --,)sGrazer AK


    https://www.germaneliteracing.de/

    LaRoja2010 schrieb:
    Itzak schrieb:

    Hoffe, die neuen Regeln zur Inzidenz kommen zeitig.

    ich auch und zwar viele von den Maßnahmen abschaffen. Inzidenz von 58 , ich lach mich echt kaputt. Was für eine Paranoia hier.

    Die Inzidenz wird immer mehr zum Indikator oder Prädiktor, ist weniger ein Realitätsabbild. Eine Inzidenz von 58 ist dann nämlich nicht mehr zum Lachen. Wir lesen uns wieder in zwei bis drei Wochen.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    AlexR schrieb:
    LaRoja2010 schrieb:

    ich auch und zwar viele von den Maßnahmen abschaffen. Inzidenz von 58 , ich lach mich echt kaputt. Was für eine Paranoia hier.

    Die Inzidenz wird immer mehr zum Indikator oder Prädiktor, ist weniger ein Realitätsabbild. Eine Inzidenz von 58 ist dann nämlich nicht mehr zum Lachen. Wir lesen uns wieder in zwei bis drei Wochen.

    Um mal back to topic zu kommen:

    Für Groundhopper ist das eigentlich ideal momentan. Man kriegt für fast jeden Verein und Spiel Karten im freien Verkauf. Und man hat nicht das Verkehrschaos, das 50-80tsd Besucher verursachen würde.

    Okay, es ist ein etwas anderes Stadionerlebnis...

    "Train yourself to let go of everything you fear to lose!" (Master Yoda)