Hört sich blöd an - hat aber offensichtlich einen lokalen Bezug. Das wäre mir bei unserer Arena lieber gewesen.
Den lokalen Bezug erkenne ich als Außenstehender aber nicht.
Wer aus der Region dort kommt erkennt ihn aber - überregionale Fans dürfte Hoppenheim wohl eher nicht haben
Mir würde es besser gefallen unsere Arena trüge den Namen eines lokalen Unternehmen statt eines bundesweit bekannten Spielstätten-Betreibers
Mir würde es besser gefallen unsere Arena trüge den Namen eines lokalen Unternehmen statt eines bundesweit bekannten Spielstätten-Betreibers
Hakle feucht ? Mir wäre es am liebsten wenn ALLE Arenen wieder Stadien hießen, mit ihrem ursprünglichen Namen 
Vor der derzeitigen Gesamtentwicklung des Fußballs warnt Hopp indes: "Es ist doch völliger Wahnsinn, welche Gehälter teilweise bezahlt werden. Das ist in hohem Maß ungesund und schon lange nicht mehr sozialverträglich. Natürlich wird das ganze System nicht über Nacht kollabieren, aber erste Erosionserscheinungen sind doch schon da. Die Zuschauerzahlen gehen - zum Glück nicht bei uns - im Schnitt langsam aber sukzessive zurück."
Zudem sei eine Übersättigung durch neue Wettbewerbe zu befürchten. "Da müssen wir alle aufpassen. Jetzt kommt bald noch die Europa League 2, die WM wird aufgestockt, dazu noch so ein Wettbewerb wie die Nations League. Immer weiter, immer mehr. Wo soll das Ganze noch hinführen? Das ist schlimm, um nicht zu sagen furchtbar."
Sacht Opa Hopp im Kicker. Diese Einstellung hat ihn aber in der 4. 3. 2. und 1. Liga nicht gestört.
Kann selbst der .... nicht mithalten
Zuschauerzahlen gehen - zum Glück nicht bei uns - im Schnitt langsam aber sukzessive zurück."
Sucht euch einen aus.
Sorry hat natürlich nicht ellerforever von sich gegeben sondern der Sohn einer herzensguten Frau
Wäre er mit Hoppelheim in der Bezirks- oder Landesliga zufrieden gewesen, würde ich ihm das Gesabbel vielleicht noch glauben, aber erst nen Dorfclub mit exorbitanter finanzieller Unterstützung hochpimpen und damit die Spirale der Kommerzialisierung entscheidend mit anzukurbeln und dann die ganze Choose in Frage stellen? Gehts noch?
Feig, feiger, Hoffenheim: http://www.kicker.de/news/fuss…hat-darauf-bestanden.html
Ich halte das für Wettbewerbsverzerrung und müsste untersagt sein!
Annahme: Bayern verleiht einen Spieler nach xxx, der gegen Dortmund spielt und zum Sieg führt. Dieser darf dann gegen Bayern nicht spielen?
Beschiss ist das, sonst nix.
Schade, daß Freiburg sich auf so eine Scheisse eingelassen hat.
Hoffenheim braucht kein Mensch. 
Passt zu Hoppenheim.
Plastikscheisse
Wenn das Bedingung für die Leihe ist, hätte ich den nicht genommen. In diesem Sinne, selber Schuld Freiburg...
Der Olic ist von VAG zum HSV, und durfte nur gegen VAG spielen
wenn der HSV nochmal 150 000 zahlt.
Versteh ich nicht, warum die Vereine so Mätzchen mit machen.
Dann soll der Spieler halt weg bleiben.
Der Usami durfte gestern spielen und hat durch sein Foul gestern das 1:1 für Augsburg eingeleitet. Diese Chance haben sich die Hoffenheimer genommen.
dein Spoiler
Lachhaft, ich würde den spielen lassen und bei irgendwelchen Forderungen bis zum bitteren Ende dagen klagen. Einem Spieler das spielen verbieten, nur weil es gegen den Ex-Verein geht, dürfte vor keinem Gericht durchgewunken werden. Verträge sind eh nicht das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind,
Ich möchte der allgemeinen Haltung etwas entgegensetzen:
Ich finde es sogar völlig selbstverständlich, dass ein "verliehener" Spieler nicht gegen den Heimatverein spielt.
Da hänge ich natürlich dem Vereinsgedanken nach, aber ich finde es wäre eine Zumutung, von einem Spieler zu verlangen, dem Heimatverein zu schaden.
Du kannst ja gerne dieser Meinung sein, nicht gegen den Heimat antreten zu müssen.
Aber angenommen, Leipzig leiht Salzburg 20 spieler aus, die alle nicht gegen Leipzig spielen dürfen.
Dann tritt Salzburg gegen Leipzig mit der a-jugend an.
Dann würdest du keine Mehrheit für deine Ansicht finden.
Außerdem ist nicht jeder Verein, der einen Spieler verleiht, auch gleich der "Heimatverein" des Spielers.
So wie Augsburg nicht der Heimatverein für Usami ist: Usamis Heimatverein wird irgendwo in Japan sein, er spielt seit 1,5 Jahren im Fortunatrikot und bei denen da in Augsburg hat er auch noch irgendeinen Vertrag. Bei einer solchen Gemengelage kann man auch durchaus erwarten, dass er denen, die ihn verliehen haben, mit seinem Spiel schadet. So wie er es mit seinem Zuspiel auf Dodi vor dem 0:1 ja auch getan hat.
Ich möchte der allgemeinen Haltung etwas entgegensetzen:
Ich finde es sogar völlig selbstverständlich, dass ein "verliehener" Spieler nicht gegen den Heimatverein spielt.
Da hänge ich natürlich dem Vereinsgedanken nach, aber ich finde es wäre eine Zumutung, von einem Spieler zu verlangen, dem Heimatverein zu schaden.
Und wie lange soll diese Regel gelten, nicht gegen den "Heimatverein" zu spielen? Eine Saison? Mehrere? Für immer?
Ich spiele für den Verein, der mich bezahlt. Egal, wer der Gegner ist, wenn der Trainer mich aufstellt, spiele ich, wenn nicht, dann ein anderes mal.