Die Deutsche Fußball Liga

    LSD schrieb:

    Was ich mich Frage wenn Kind der ja auch Investor ist mit Ja stimmt. Wäre das nicht auch automatisch ein Verstoß gegen 50+1? Ist die Abstimmung dann an sich überhaupt gültig ?

    Wem bringt der DFL-Plan was?Der Milliardendeal droht über Martin Kind zu stolpern

    https://www.n-tv.de/sport/fuss…pern-article24594652.html


    ff:

    "Denn wie die "Sportschau" berichtet, hatte der Verein die DFL aufgefordert, die Abstimmung zu verschieben, wenn nicht klar ist, wie sich Boss Kind entscheiden werde. Der Verein berief sich dabei auf die DFL. Die hatte im vergangenen Jahr nochmal festgestellt, dass der Mutterverein bei Hannover 96 "das uneingeschränkte Weisungsrecht gegenüber der Geschäftsführung der Hannover 96 Management GmbH hat". Das gehe aus der 50+1-Regel der hervor, die den Einfluss von Investoren in den Vereinen beschränkt. Sollten sich nun alle Klubs, die nicht zugestimmt haben, öffentlich erklären und Kind damit als Ja-Sager identifizieren, könnte ein juristisches Nachspiel folgen."

    Ich denke die DFL hat alle Vereine bei der Abstimmung richtig gef****.

    Mit der Geheimhaltung der Abstimmung, wollte man das nicht bekannt wird, das Kind JA stimmt. Und das, obwohl der Verein dagegen ist.

    Und jetzt beweisen, was er gestimmt hat, wird schwiierig.

    Der Typ ist so abgef****, das er damit durch kommt.

    et Rädche schrieb:

    Ich sehe überhaupt nicht, woher zusätzliches Geld in Fortunas Kassen kommen soll.

    Die einzige Quelle wäre die neue Plattform, die die DFL aufbauen will und die dann im Abo dem Kunden weltweit Geld aus den Taschen ziehen soll. Möchte also jemand in z.B. China Fortuna gucken, könnte er dann mit der DFL App zuschauen. Davon bekäme Fortuna dann einen Anteil.

    Dafür muss aber Fortuna 20 Jahre lang 6-9%, die Zahlen schwanken da, ihrer TV Einnahmen abgeben. Die ersten 5 Jahre wird dies noch aus dem 800-1000 Mios Top gezahlt, danach darf Fortuna selbst ran.

    Das ist das Risiko, schaut keiner Fortuna oder lässt sich die Buli nicht gut vermarkten, zahlen wir drauf. Irgendwie kölmelesk das ganze Konstrukt ….

    Wie ist das denn heute, wenn jemand in China Fortuna sehen will? Muss er dann nicht den lokalen Bezahlsender bezahlen, und der zahlt die Rechte an die DFL? OK, der Bezahlsender will was verdienen, aber die Kohle bekommt dann künftig ja der Investor, der das auch will.

    Sehe da keine zusätzlichen Einnahmen.

    Die Theorie dahinter ist das man so auch ohne TV Partner aktiv werden kann. Die Frage ist wie sehr so ein Abo überhaupt angenommen wird grad im Ausland. Und im Ausland sind die Spiele teilweise Free TV ohne Abo weil sie nur schwer einen Partner finden.

    Lieber Gott wir danken dir für garnichts wir haben alles selbst bezahlt

    JJ95 schrieb:
    Berlin Fortune schrieb:

    Wenn Investoren aus Fernost,Katar oder sonstwoher einsteigt gibt es vielleicht Spiele Vormittags um 9 Uhr oder um 23:30 Uhr.

    Ick freu mir.--;)ir

    Genau, und dazu ne lustige Steinigung in der HZ-Pause .

    Oder Auspeitschung von behäbige Staatsdiener und Hand ab für die die sich Zuviel selber zukommen lassen ohne es bedient zu haben. So wie gerade bei der DB geschehen.

    Watzke und die Bayern lechzen schon nach dem Geld und sehen sich in den nächsten Jahren auf Augenhöhe mit Man city. Aber was haben die meisten Zweitligisten von dem Investor? Wieso stimmen vermutlich 6 bis 10 Vereine der 2.Liga für die Öffnung für Investoren?

    Ein Mann riskiert nicht für einen jämmerlichen Sold sein Leben. Man muss seine Seele ansprechen, um ihn zu elektrisieren!

    - Napoleon Bonaparte -

    Kannst Du bitte darlegen, wie genau Fortuna von diesem DFL Investor profitieren wird? Mir erschliesst sich das leider nicht. Ich lese zunächst mal, dass wir auf einen weiteren Anteil der Fernseheinnahmen verzichten müssen. Danke!

    Super-Über-Fortuna95 schrieb:

    Watzke und die Bayern lechzen schon nach dem Geld und sehen sich in den nächsten Jahren auf Augenhöhe mit Man city. Aber was haben die meisten Zweitligisten von dem Investor? Wieso stimmen vermutlich 6 bis 10 Vereine der 2.Liga für die Öffnung für Investoren?

    Ich denke, man schielt auf die paar Kröten aus der Ausgleichszahlung für die fehlenden Vermarktungserlöse der nächsten 5 Jahre. Schließlich gilt es viele Finanzlöcher zu stopfen. Dass das Geld dann später fehlen wird, juckt die Verantwortlichen heute erst mal wenig. Ist ja noch weit weg

    LSD schrieb:
    Stadionbier schrieb:

    Wie ist das denn heute, wenn jemand in China Fortuna sehen will? Muss er dann nicht den lokalen Bezahlsender bezahlen, und der zahlt die Rechte an die DFL? OK, der Bezahlsender will was verdienen, aber die Kohle bekommt dann künftig ja der Investor, der das auch will.

    Sehe da keine zusätzlichen Einnahmen.

    Die Theorie dahinter ist das man so auch ohne TV Partner aktiv werden kann. Die Frage ist wie sehr so ein Abo überhaupt angenommen wird grad im Ausland. Und im Ausland sind die Spiele teilweise Free TV ohne Abo weil sie nur schwer einen Partner finden.

    Wenn man keinen Partner findet und die Spiele heute im Free TV laufen, liegt es womöglich daran, dass in China keiner Fortuna sehen will. Ist ja auch ok- wird sich aber wohl durch eine eigene DFL Streaming Plattform nicht ändern. Also - kein zusätzliches Geld. Eher noch schlimmer, die Plattform muss aufgebaut werden und der Investor will sein Geld verdienen, also mehr Kosten.

    Stadionbier schrieb:
    LSD schrieb:

    Die Theorie dahinter ist das man so auch ohne TV Partner aktiv werden kann. Die Frage ist wie sehr so ein Abo überhaupt angenommen wird grad im Ausland. Und im Ausland sind die Spiele teilweise Free TV ohne Abo weil sie nur schwer einen Partner finden.

    Wenn man keinen Partner findet und die Spiele heute im Free TV laufen, liegt es womöglich daran, dass in China keiner Fortuna sehen will. Ist ja auch ok- wird sich aber wohl durch eine eigene DFL Streaming Plattform nicht ändern. Also - kein zusätzliches Geld. Eher noch schlimmer, die Plattform muss aufgebaut werden und der Investor will sein Geld verdienen, also mehr Kosten.

    bisschen Henne Ei.

    wenn niemand Fortuna kennt, will sie auch keiner sehen und wenn keiner nachfragt, gibt es auch kein Angebot.

    Gibt es aber erstmal ein leicht zugängliches Angebot, kann sich die Nachfrage auch massiv drehen.

    Es bräuchte nur einen chinesischen Spieler bei uns, das ist aber aktuell eher unrealistisch.


    Da aber Düsseldorf eine enge Verbindung zu Japan hat, wird man da die Präsenz wahrscheinlich ausbauen.

    Auf Youtube hat (oder hatte) man auch einige japanische Inhalte.

    Ist aber insgesamt natürlich lächerlich wenig und außer Bayern und Dortmund wird kurzfristig davon niemand profitieren.

    Stimmt schon. Aber man darf das potentielle Interesse ja auch nicht massiv überschätzen. Ich für meinen Teil schaue ich regelmäßig eigentlich nur Fortuna( zweite deutsche Liga, vielleicht, wenn es zeitlich passt, mal Bundeliga, aber derzeit eher nebenbei als Konferenz im Audiostream.

    Für wie viele Ligen und Mannschaften in der Welt soll sich denn der "gemeine Chinese" so interessieren? Und es gibt ja nicht nur Fußball sondern auch noch andere Sportarten. Ich fürchte, da reicht ein chinesischer Spieler bei Fortuna Düsseldorf in der zweiten deutschen Liga nicht, um die Nachfrage massiv zu drehen.
    Und ein FreeTV Angebot ist doch erst mal nicht unattraktiv, wie leicht oder schwer das zugänglich ist, ist natürlich spekulativ.

    Zitat

    Die Geschäftsführer der DFL dürfen in konkrete Verhandlungen mit Private-Equity-Firmen über eine mögliche Partnerschaft gehen. Die denkbar knapp ausgefallene Zwei-Drittel-Mehrheit enthält eine deutliche Botschaft, das Ja ist Zeichen eines gesunden Realismus im deutschen Fußball.



    Aus Sicht von Bayern München, Bayer Leverkusen und Eintracht Frankfurt ist die angestrebte Öffnung für Investoren der richtige Schritt für den deutschen Profifußball, wie ihre Vertreter im Anschluss an die DFL-Mitgliederversammlung in Frankfurt am Main betonten.

    The Hammer Of The Gods


    Fortuna Düsseldorf - erster ehemaliger Erstligist, dem aus der 4.Liga das Comeback gelang !!!

    Super-Über-Fortuna95 schrieb:

    Watzke und die Bayern lechzen schon nach dem Geld und sehen sich in den nächsten Jahren auf Augenhöhe mit Man city. Aber was haben die meisten Zweitligisten von dem Investor? Wieso stimmen vermutlich 6 bis 10 Vereine der 2.Liga für die Öffnung für Investoren?

    Ich denke es geht auch wieder um etwas anderes, man könnte wieder den Abstand Richtung Liga 3 vergrößern um den eigenen "Arsch" weiter zu sichern. Grad als Verein der sagt 2.Liga ist absolut ausreichend und keine Ambitionen auf 1.Liga haben.

    Lieber Gott wir danken dir für garnichts wir haben alles selbst bezahlt

    FortUno schrieb:
    Stefan schrieb:

    Es ist nicht lächerlich sondern meine Meinung zu dem Thema. Wenn dich dieser Kommerz so ankotzt steht es dir frei dich vom Profifußball zu distanzieren. TURU Düsseldorf hat auch interessante Spiele und Gegner. Zur schleichenden Verarmung uns sonstige Thesen gehe ich in einem FUSSBALLFORUM nicht ein.

    Kannst Du bitte darlegen, wie genau Fortuna von diesem DFL Investor profitieren wird? Mir erschliesst sich das leider nicht. Ich lese zunächst mal, dass wir auf einen weiteren Anteil der Fernseheinnahmen verzichten müssen. Danke!

    Die Vereine verzichten, so der Plan, 20 Jahre auf rund 8 % der Fernseheinnahmen. Für Ausgleichszahlungen für die nächsten 4 (in Worten: vier) Jahre werden 300 Millionen € zurückgelegt. Was aber geschieht in den restlichen 16 Jahren? Diese m.E. gefährliche Wette auf die Zukunft kann nur aufgehen, wenn die Fernseheinnahmen entsprechend steigen. Es müssen also stetige Gewinnsteigerungen im zweistelligen Prozentbereich erzielt werden, damit sich das Modell rechnet. Die Aufnahme eines Kredites in Höhe von 900 Millionen bis 1 Milliarde wäre m.E. deutlich kostengünstiger, sicherer und kalkulierbarer gewesen. Aber was weiß ich schon. Als Fortune liegt mir aber der Kölmel-Deal, der seit 1999 läuft und höchstwahrscheinlich erst 2037 endet, noch sehr schwer im Magen. Alleine aus dieser Erfahrung sollte diese DFL-Konstruktion deutlich hinterfragt werden.

    Dedanus schrieb:
    FortUno schrieb:

    Kannst Du bitte darlegen, wie genau Fortuna von diesem DFL Investor profitieren wird? Mir erschliesst sich das leider nicht. Ich lese zunächst mal, dass wir auf einen weiteren Anteil der Fernseheinnahmen verzichten müssen. Danke!

    Die Vereine verzichten, so der Plan, 20 Jahre auf rund 8 % der Fernseheinnahmen. Für Ausgleichszahlungen für die nächsten 4 (in Worten: vier) Jahre werden 300 Millionen € zurückgelegt. Was aber geschieht in den restlichen 16 Jahren? Diese m.E. gefährliche Wette auf die Zukunft kann nur aufgehen, wenn die Fernseheinnahmen entsprechend steigen. Es müssen also stetige Gewinnsteigerungen im zweistelligen Prozentbereich erzielt werden, damit sich das Modell rechnet. Die Aufnahme eines Kredites in Höhe von 900 Millionen bis 1 Milliarde wäre m.E. deutlich kostengünstiger, sicherer und kalkulierbarer gewesen. Aber was weiß ich schon. Als Fortune liegt mir aber der Kölmel-Deal, der seit 1999 läuft und höchstwahrscheinlich erst 2037 endet, noch sehr schwer im Magen. Alleine aus dieser Erfahrung sollte diese DFL-Konstruktion deutlich hinterfragt werden.

    Danke. Das heißt, die Einnahmen müssen steigen, letztendlich durch höhere Preise für Spiele im TV und eventuell durch höhere Ticketpreise, wie ja auch in England zu beobachten. Das heisst aber auch, daß die Aussage von Stefan so nicht nur nicht stimmt, sondern gerade das Gegenteil der Fall ist.

    Stefan schrieb:
    stausi schrieb:

    Jetzt aber auch so konsequent sein und das Geld nicht nehmen oder an Deutschland hilft spenden!

    Die Fans die Fortuna den Auftrag gegeben haben mit "nein" zu Stimmen, haben sicherlich kein Problem damit demnächst für die Dauerkarte das doppelte zu bezahlen.

    Ich erlaube mir deshalb einen kleinen Korrekturvorschlag, damit die Aussage richtig wird:

    "Die Fans, die ihrem Vorstand den Auftrag gegeben haben, mit "ja" zu stimmen, haben sicherlich kein Problem damit, demnächst für Spiele im TV und ihre Dauerkarte das Doppelte zu bezahlen."